Ухвала суду № 67065161, 12.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1783/17

провадження № 2-а/361/283/17

12.06.2017

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В. , розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, про відшкодування майнової і моральної шкоди,

встановив:

В позовній заяві (справа № 361/2178/17 ) позивач заявив позовні вимоги:

Про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, повязаних з відмовою у переведенні з одного виду пенсії на інший за його зверненням від 26.10.2016р. та зобовязання відповідача перевести його з одного виду пенсії на інший;

про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, повязаних з ненаданням даних про відмову у переведенні на іншу пенсію в термін 10 днів та зобовязання відповідача надати результати перерахунку пенсійних виплат в разі переведення на пенсію за віком;

про зобовязання відповідача компенсувати матеріальні збитки 10000грн.;

про зобовязання відповідача компенсувати моральні збитки 10000грн.

Крім того, в провадженні даного суду, головуючий суддя Селезньова Т.В., є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до того самого відповідача, (справа №361/1783/17), позовними вимогами в якій є такі вимоги:

Про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, повязаних з виключенням заборгованості по пенсійним виплатам і відмови поновити заборгованість;

про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача, повязаних з порушеннями при розгляді його звернення від 16.12.2016р. (з приводу виплати йому пенсії і заборгованості, та розгляду його звернення;

зобовязання відповідача вчинити дії - поновити заборгованість по пенсійним виплатам, надати вмотивовану відповідь,

про зобовязання відповідача компенсувати матеріальні збитки 1000грн.;

про зобовязання відповідача компенсувати моральні збитки 1000грн.

Згідно ст.116 КАСУ суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того є позивача до того ж відповідача.

Враховуючи, що в провадженні одного судді знаходиться дві адміністративні справи за позовом одного позивача до того самого відповідача, з одних правовідносин, що виникли між сторонами з тих підстав, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та з приводу нарахування, обліку пенсійних виплат, заборгованості, розгляду звернень пенсіонера з даного приводу, а також з приводу відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяних протиправними діями та бездіяльністю вказаного відповідача, та з метою економії процесуального часу на розгляд даних справ, де приймають участь одні і ті ж самі сторони, і в яких спір виник з приводу пенсійних правовідносин, суд вважає доцільним обєднати позовні вимоги в одне провадження, що не перешкоджатиме, і навпаки сприятиме обєктивному розгляду обох справ і всіх чисельних позовних вимог позивача. При такому обєднанні двох адміністративних справ в одне провадження не будуть порушені правила автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки обидві справи передані на розгляд одному і тому самому судді.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вже є рішення суду, що набрало законної сили - постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015р., якою позивачу ОСОБА_1 у позові до Броварського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області відмовлено.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечує, мотивуючи тим, що вказане судове рішення не стосується жодної з позовних вимог, заявлених у даних позовних заявах, і що на даний час він оскаржує дії та бездіяльність відповідача, які були ним вчинені вже після вказаного судового рішення.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.157 КАСУ суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема п.4, є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ознайомившись зі змістом вказаного судового рішення - постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015р., ухвали КААС від 29.03.2016р. та ухвали ВАСУ від 7.09.2016р., якими дана постанова залишена без змін, - і порівнявши позовні вимоги, за якими вже прийнято вказане судове рішення, з тими позовними вимогами, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі, виходячи з того, що за жодною з заявлених у даній адміністративній справі позовних вимог судове рішення не прийняте, а вказане судове рішення було прийняте у справі хоча і між тими самими сторонами та у сфері пенсійних правовідносини, але з іншого спору.

Керуючись ст.116, ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 361/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, відшкодування майнової і моральної шкоди, з адміністративною справою №361/1783/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, відшкодування майнової і моральної шкоди.

У клопотанні відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова