Ухвала суду № 67064757, 08.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Паленика І.Г.

з участю секретаря Сергути Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ТОВ «ЛОГІССТІЛ», «СКАЙМІСТ», МЕРКС СТАЙЛ», «АГРОКОРП» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Є.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Дяченком Л.М., про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

Назва підприємства код ЄДРПОУ номер рахунку дата відкриття код валюти рахунку валюта рахункуПП «Фаст Транс Логістик»34319491 2600922037660912.04.2016 980українська гривняПП «Фаст Транс Логістик»34319491 2600922037660912.04.2016 980українська гривняПП «Фаст Транс Логістик»34319491 2600821037660912.04.2016 980українська гривняПП «Фаст Транс Логістик»34319491 2600821037660912.04.2016 840долар СШАПП «Фаст Транс Логістик»34319491 2600821037660912.04.2016 978євроTOB «ГлобалАдвертайзінг»35040267 2600422026444807.09.2012980українська гривняTOB «ГлобалАдвертайзінг»35040267 2600321026444807.09.2012980українська гривняТОВ «Логісстіл»38760158 2600122037659912.04.2016980українська гривняТОВ «Логісстіл»38760158 2605521037659912.04.2016980українська гривняТОВ «Логісстіл»387601582600021037659912.04.2016978євроТOB «Логісстіл»387601582600021037659912.04.2016980українська гривняТOB «Логісстіл»387601582600021037659912.04.2016840долар СШАТОВ «Скайміст»391879342600121037671413.04.2016978євроТОВ «Скайміст»391879342600121037671413.04.2016840долар СШАТОВ «Скайміст»391879342605621037671413.04.2016980українська гривняТОВ «Скайміст»391879342600121037671413.04.2016980українська гривняТОВ «Скайміст»391879342600222037671413.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072600523037674525.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072605821037674518.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072600321037674518.04.2016840долар СШАПП «Агрокорп»392641072600321037674518.04.2016978євроПП «Агрокорп»392641072600321037674518.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072600422037674518.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072600422037674525.04.2016840долар СШАПП «Агрокорп»392641072600624037674525.04.2016980українська гривняПП «Агрокорп»392641072600422037674525.04.2016978євроПП «Агрокорп»392641072605922037674525.04.2016980українська гривняТОВ «МерксСтайл»392769872600821037671713.04.2016980українська гривняТОВ «МерксСтайл»392769872600821037671713.04.2016978євроТОВ «МерксСтайл»392769872605321037671713.04.2016980українська гривняТОВ «МерксСтайл»392769872600821037671713.04.2016840долар СШАТОВ «МерксСтайл»392769872600922037671713.04.2016980українська гривняТОВ «Гермес Лоджистік»398280752605121037685025.04.2016980українська гривняТОВ «Гермес Лоджистік»398280752600621037685025.04.2016980українська гривняТОВ «Гермес Лоджистік»39828075 2600621037685025.04.2016 978євроТОВ «Гермес Лоджистік»39828075 2600722037685025.04.2016980українська гривняТОВ «Гермес Лоджистік»39828075 2600621037685025.04.2016840долар США

відкритих в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представники ТОВ «ЛОГІССТІЛ», «СКАЙМІСТ», МЕРКС СТАЙЛ», «АГРОКОРП» подали апеляційні скарги.

Представник ТОВ «ЛОГІССТІЛ» в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим не доведено, а слідчим суддею жодним чином не обґрунтовано на підставі належних та допустимих доказів підставу та мету відповідно до положень статті 170 КПК України необхідності арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні чи спеціальної конфіскації майна. Крім того, на думку апелянта, слідчим суддею не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі є припущенням та домислами, які ґрунтуються тільки на жодним чином не доведеній позиції слідчого.

Крім того, враховуючи, що розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна, то строк, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апелянт просить поновити.

За аналогічних доводів та підстав представники ТОВ «СКАЙМІСТ», МЕРКС СТАЙЛ», «АГРОКОРП» просять суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В судове засідання у справі прокурор, представники власників майна не з'явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були завчасно повідомлені, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності вказаних осіб, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи по розгляду клопотання слідчого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК Україниухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 17.11.2016 року було постановлено без участі представників власників майна, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання слідчого, в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №42016000000003216 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17.11.2016 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніч Є.О., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Дяченком Л.М., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунках ПП «Фаст Транс Логістик» (код 34319491), ТОВ «Глобал Адвертайзінг» (код 35040267), ТОВ «Логісстіл» (код 38760158), ТОВ «Скайміст» (код 39187934), «Агрокорп» (39264107), ТОВ «Меркс Стайл» (код 39276987), ТОВ «Гермес Лоджитстік» (код 39828075), відкритих в банківській установі АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, м. Київ, проспект Перемоги, 107-А), посилаючись на те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

17.11.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження, а тому доводи апеляційних скарг щодо необґрунтованості висновків слідчого судді, колегія суддів вважає безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Є.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Дяченком Л.М., про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, перелік яких наведено в ухвалі слідчого судді, відкритих в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А), - залишити без змін, а апеляційні скарги ТОВ «ЛОГІССТІЛ», «СКАЙМІСТ», МЕРКС СТАЙЛ», «АГРОКОРП» - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. Лашевич В.М. Паленик І.Г.

Справа № 11-сс/796/288/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Писанець В.А.

Доповідач: Рибак І.О.