Рішення № 67063875, 09.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2017

Справа № 320/1575/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148407,70 грн. та судовий збір у розмірі 2226,12 грн..

Позов обґрунтований тим, що 08.11.2013 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №169#00017659854, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн. на поточні потреби під 31 % річних. Станом на 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 148407,70 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 50358,15 грн., заборгованості за відсотками 29871,12 грн., пені за прострочення повернення заборгованості 49 793,29 грн., пені за прострочення сплати відсотків 18 385,14 грн.. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 148407,70 грн. та судовий збір у розмірі 2226,12 грн..

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позов частково, оскільки визнає тільки суму заборгованості за кредитом у розмірі 50358,15 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 08.11.2013 між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №169#00017659854, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн. на поточні потреби під 31 % річних \а.с.6-8\.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №169#00017659854 від 08.11.2013 року у розмірі 148407,70 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 50358,15 грн., заборгованості за відсотками 29871,12 грн., пені за прострочення повернення заборгованості 49 793,29 грн., пені за прострочення сплати відсотків 18 385,14 грн. \а.с.12-13\.

Позивачем на адресу відповідача булл направлено повідомлення-вимога від 18.08.2015 року про повернення повної суми заборгованості за кредитом, однак звернення залишилось безрезультатним \а.с.17-18\.

Згідно вимогст. 526 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимогст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч.1ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором №169#00017659854 від 08.11.2013 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 226 грн. 12 коп. \а.с. 1\.

Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 226 грн. 12 коп..

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст.526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10,60,88,213-215,218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, р/р: 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627) суму заборгованості за кредитним договором №169#00017659854 від 08.11.2013 року в розмірі 148407 \сто сорок вісім тисяч чотириста сім\ грн. 70 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 50358,15 грн., заборгованості за відсотками 29871,12 грн., пені за прострочення повернення заборгованості 49 793,29 грн., пені за прострочення сплати відсотків 18 385,14 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, р/р: 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627) судовий збір в розмірі 2 226 \дві тисячі двісті двадцять шість\ грн. 12 коп..

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна