Ухвала суду № 67063257, 22.05.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа№ 606/2445/14-ц

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення повторної технічної експертизи документа - розписки від 01 серпня 2013 року, так як висновок № 14483 від 14 лютого 2017 року фізико- хімічної експертизи матеріалів документів, на його думку, є таким, що суперечить матеріалам цивільної справи, зокрема висновку експерта № 334/16-22 від 22 липня 2016 року за результатами проведення судово - почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для усунення суперечностей виявлених після проведення попередніх експертиз слід призначити повторну технічну експертизу документа - розписки від 01 серпня 2013 року.

Для проведення експертизи суд вважає, що необхідно направити на дослідження матеріали цивільної справи та оригінал розписки від 01 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити повторну техічну експертизу документа - розписки від 01 серпня 2013 року, яку доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою ін. 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1). Чи одночасно виконані фрагменти документа, а саме розписка від 01 серпня 2013 року зокрема друкований текст розписки та підпис позичальника?

2). Що було виконано раніше підпис, який міститься в розписці чи основний друкований текст?

3) Яка може бути різниця в часі між поставленням підпису та друкуванням тексту розписки від 01 серпня 2013 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у строк до 01 серпня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК