Ухвала суду № 67062808, 09.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6838/16-к

Провадження № 1-кс/461/3488/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Пелех О.А.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_1 здійснює захист ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016140000000786, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. На переконання захисту, в якості обґрунтування вини його підзахисного використовуються копії протоколів допиту свідків, в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_3 Вважає покази зазначеного свідка недостовірними, тому для перевірки репутації свідка просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області № 446/1354/13-к. Як зазначає адвокат ОСОБА_1, вироком по даній справі ОСОБА_3 засуджено до трьох років позбавлення волі.

Заявник адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Суд вживав необхідні заходи для виклику заявника і належним чином повідомив заявника про час та місце розгляду справи, але останній в суд не з`явився - слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_1

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представники в судове засідання не з'явились.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.2 ст. 96 КПК України передбачено, що для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

На думку заявника, свідок ОСОБА_3 під час його допиту слідчим умисно приховав інформацію про перебування на обліку у нарколога, та неправдиво зазначив, що він є несудимим. Зазначає, що доступ до судової справи Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області №464/1354/13к може підтвердити нечесність свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заявник адвокат ОСОБА_1 не надав суду жодних підтверджуючих документів, що у Кам'янка-Бузькому районному суді Львівської області знаходиться судова справа щодо засудження ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

У клопотанні про тимчасовий доступ заявник посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений 18.02.2014 р. за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Надав витяг із сайту судової влади України, в якому зазначено, що в Кам'янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження 446/354/13-к (1кп/446/9/14), суддя Костюк У.І., обвинувачений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, прокурор Пуківський Б. Жодних даних щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство у даному витязі не вказано.

Крім цього, заявник адвокат ОСОБА_1 надав суду копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5, що жодним чином не стосується показань свідка ОСОБА_3

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сторона захисту не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.