Вирок № 67062227, 09.06.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2471/17

1-кп/310/319/17

ВИРОК

Іменем України

09 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А..,

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю прокурора Власова І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130005815 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аркалик Тургайської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В перших числах серпня 2016 року приблизно о 12 годині знаходячись по вул. Маяковського в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 знайшов 9 патронів. Визначивши за зовнішнім виглядом та характеристиками, що вказані патрони є боєприпасами, та не маючи передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, придбав вказані дев'ять патронів, після чого поклав їх до карману однієї з кишень надітої на ньому куртки та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де став зберігати. Після цього за місцем свого мешкання в середині серпня 2016 року ОСОБА_1 із підручних матеріалів виготовив пістолет, в магазин якого помістив знайдені ним раніше 9 патронів, після чого продовжив зберігати їх в прибудові будинку за вказаною адресою.

26.10.2016 о 10 годині в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в прибудові до будинку було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 2-41 від 15 лютого 2017 року саморобний пістолет довільної форми, який до проведення пострілу не придатний, в магазині якого знаходилось 7 патронів калібру 9х18 мм, які виготовлені промисловим способом з маркуванням «270-98» та 2 патрони калібру 9х18 мм, які виготовлені промисловим способом з маркуванням «38-67», які є боєприпасами, придатними для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стечкіна (АПС) та інших пістолетів та пістолетів - кулеметів аналогічного калібру, які ОСОБА_1 незаконно прибав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 28 квтіня 2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.04.2017 року між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони, згідно з якою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, та стягненням на користь держави з ОСОБА_1 документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на суму 703 гривень 68 копійок.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду, і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину беззастережно визнав повністю і просив суд затвердити угоду, укладену між ним і прокурором, і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжкого злочину, унаслідок вчинення обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи відсутність судимостей в силу ст. 89 КК України у ОСОБА_1, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та призначення йому випробувального строку в один рік.

Також відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 703,68 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12016080130005815 від 26.12.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 703 гривен 68 коп. (сімсот три грн. 68 коп.) на рахунок № 31116115700009 одержувач УК у Шевч. Р-ні м. Зап. /Шевч./24060300 код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної чинності, - не застосовувати.

Речові докази: гвинтівку ІЖ-61 НОМЕР_1 пружинно - поршневої дії калібру 4,5 мм, металевий тесак, саморобний пістолет довільної форми, не придатний для здійснення пострілу, 4 гільзи до патронів ПМ калібру 9х18мм, 5 патронів калібру 9х18 мм, які являються боєприпасами, придатними для здійснення пострілу, які знаходяться у камері схову у Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 10с/17 від 03. 03. 2017 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко