Ухвала суду № 67061860, 07.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/152/2017(м)

263/5554/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів – Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі – Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта стосовно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів осіб, про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи документу.

Експертизу доручено провести Харківському науково – дослідному інституту судових експертиз(надалі ХНДІСЕ).

З метою виконання вказаної ухвали на адресу суду від експерта ХНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8382, а саме про дослідження документу по всій поверхні, для чого з матеріалів справи необхідно вилучити документ - аркуш справи 164 та надати його на дослідження в окремому пакеті. Крім того, поставлено питання щодо надання дозволу на пошкодження(знищення) вказаного документу.

Відповідно п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надала згоду на вилучення документу на аркуші справи 146, надання його експерту на дослідження в окремому пакеті, крім того надала дозвіл на пошкодження (знищення) вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Вилучити з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів осіб, про захист прав споживачів та стягнення коштів, документ на аркуші під номером 146, надавши його експерту на дослідження в окремому пакеті.

Надати згоду на пошкодження(знищення) оригіналу вказаного документа.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали вказаної цивільної справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_5