Постанова № 67061026, 09.06.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/4934/17

Провадження № 3/243/979/2017

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого токарем ПАТ «НКМЗ», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 122,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року о 08-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Райдужна з боку вул. Кримської та на перехресті з вул. Свободи м. Слов’янська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Богдан 211040 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрещення проїзних частин, рухаючись по головній дорозі вул. Свободи з боку вул. Торської, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, додатково пояснив, що одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює токарем ПАТ «НКМЗ», отримує заробітну плату у розмірі 5000,00 грн. на місяць.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢ протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251025 від 24.05.2017 року, відповідно до якого 24.05.2017 року о 08-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Райдужна з боку вул. Кримської та на перехресті з вул. Свободи м. Слов’янська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Богдан 211040 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрещення проїзних частин, рухаючись по головній дорозі вул. Свободи з боку вул. Торської, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні пошкодження; (а. с. 3)

➢ схемою з місця ДТП від 24.05.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не надав перевагу в русі автомобілю Богдан 211040 д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі; (а. с. 4)

➢ поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2017 року, який розповів, за яких обставин 24.05.2017 року сталася ДТП за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля Богдан 211040 д/н НОМЕР_3; (а. с. 6)

➢ поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.05.2017 року, який розповів про обставини ДТП, яка сталася 24.05.2017року за участю його автомобіля Богдан 211040 д/н НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_2; (а. с. 5)

➢ фото місця ДТП, на яких зображені автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль Богдан 211040 д/н НОМЕР_3. (а. с. 7)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, стан здоров’я – задовільний, пенсійного віку не досяг, одружений, провину визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача – ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3