Ухвала суду № 67060952, 12.06.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/393/2017

ЄУН 229/2213/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

секретаря Пивовар В.О.

за участю прокурора Кошевий С.К.

слідчого Буряк В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050260000275, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий 15.11.2016 Дружківським ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області кримінальне провадження №12016050260001329 від 13.10.2016 року за ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.3 направлено до Дружківського міського суду з обвинувальним актом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючий за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретино, вул. Гідробудівників, 21/23.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 12.06. 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12016050260001554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 12. 06. 2017 року 12 годині 00 хвилини.

Клопотання обґрунтовано, тим що Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2016 року до чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від майора поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 02 грудня 2016 року, знаходячись у приміщенні квартири №5 №21 м-н. Гідростроітелів, смт. Очеретине умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, завдавши останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн. ОСОБА_5 через декілька днів, 08 грудня 2016 року до чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6, 29.08.1988р.н. про те, що її минулий співмешканець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно таємно з корисливих мотивів шляхом злому замку з приміщення її квартири, розташованої за адресою: вул. Гідробудівників, 21-23 смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області викрав дитячий велосипед, завдавши їй матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

03.12.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились у кухні, а ОСОБА_1 в іншій кімнаті, де у серванті побачив цифровий фотоапарат сірого кольору,який належав ОСОБА_4 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 03 грудня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, таємно викрав цифровий фотоапарат, після чого зник з місця події.

08.12.2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, прийшов до своєї співмешканки додому та зайшовши до квартири побачив на балконі дитячий велосипед де в цей час в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 08 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, таємно проник до квартири своєї співмешканки та викрав дитячий велосипед, після чого зник з місця події.

03.12.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160502600001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.12.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120160502600001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.12.2016 року кримінальне провадження №120160502600001569 було приєднано до кримінального провадження так як в них вбачаються ознаки одного і того ж кримінального правопорушення та даний злочин був вчинений однією особою, а саме ОСОБА_1

30.12.2016 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим доведено, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду предмета від 03.12.2016, а саме у відділені поліції «Очеретино» де у ОСОБА_1 у кармані був виявлений та вилучений цифровий фотоапарат.

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено велосипед.

- протоколи допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк не більше десяти років, у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як особа переховувалась та знаходилась у розшуку з 26.01.2017 року та незаконно впливати на свідків та потерпілих. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, стійких соціальних звязків не має, не одружений, дітей на утриманні не має, переховувався від органів досудового розслідування. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1, буде незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_1, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вищезазначене свідчить про неможливість обрання у відношенні ОСОБА_1, більш мякого запобіжного заходу.

. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_2. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, у УВП 6 м. Бахмут в Донецькій бласті.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, до 10.08.2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 000 ( вісімдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

3. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Бахмутського УВП в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 1206. 2017 року ___ ОСОБА_1