Постанова № 67060759, 07.06.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/2169/17

Провадження номер 3/237/613/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Марїнка, вул. Каштанова (Артема), б. 84, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 021935 від 13.05.2017 року, 10.05.2017 року в 17-00 годині ОСОБА_1 допустив неконтрольований вигул власної собаки крупної породи по типу «німецької вівчарки» по вулиці Каштановій та присадибних ділянках громадян, в наслідок чого собака зайшов до подвіря ОСОБА_2, по вул. Каштановій, б. 88, вкусив її за праву ногу, заподіявши тілесні ушкодження, чим громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, провину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 021935 від 13.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто неконтрольований вигул собаки без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Відповідно до п. 2 п. п. «в» п. 3 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української СРСР, затверджених Міністерством житлово комунального господарства УРСР, Міністерства сільського господарства УРСР, Міністерства охорони здоровя УРСР від 17.06.1980р., підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей. При додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї.

Згідно до п. п. «г» п. 6 Порядку, власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані: тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі.

Як встановлено п. 20 Правил, за порушення цих Правил громадяни і службові особи (керівники підприємств, установ і організацій), які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до Постанови Верховної ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року, N 1545-XII до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Тож, Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української СРСР, є чинними та застосовуються на території України.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника з конфіскацією тварини.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, КпАП України ,суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016, у розмірі 51 гривень з конфіскацією тварини, собаки, крупної породи по типу «німецької вівчарки».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.06.2017