Ухвала суду № 67060157, 09.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1401/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ до ТОВ Фірма "Престиж" про стягнення 1047463,08 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №11 від 26.05.2017 року, ОСОБА_2, довіреність №10 від 26.05.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ Фірма "Престиж" заборгованість за кредитним договором №ККРОВ.1500.010 від 05.03.14р. в сумі 1047463,08 грн., з яких 899450,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 148013,08 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.05.17р. представник відповідача надав клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у позивача:

- ОСОБА_3 Кредитного договору № ККРОВ. 1500.010 від 05 березня 2014 року на 5

арк;

- ОСОБА_3 заяви на видачу кредитних коштів на 1 арк.;

-ОСОБА_3 розпорядження на перерахування кредитних коштів на 1 арк.;

- ОСОБА_3 ДППЗ "Укрпошта" № 30-271 від 12.03.15 р.;

- ОСОБА_3 листа Відповідачу 1 на 2 арк.;

- ОСОБА_3 Претензії Відповідачу 2 на 2 арк.;

- ОСОБА_3 4 рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 3 арк.

У відповідності до ст. 4 - З ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного

застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" доказів, що є предметом даного спору, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

09.06.17р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Дзержинським міським судом Донецької області рішення по справі за № 225/264/16-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідач вказує, що Дзержинським міським судом Донецької області переглядатиметься заочне рішення щодо стягнення заборгованості, яка є предметом спору по даній справі (№922/1401/17), заборгованості саме з поручителя ОСОБА_4

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаною з нею справою, суд вважає за можливе її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями п. 3.16. Постанови ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Слід зазначити, що обставини, які будуть встановлені у справі № 225/264/16-ц, можуть вплинути на оцінку та дослідження доказів по даній справі, оскільки при винесенні заочного рішення по справі № 225/264/1 б-ц була стягнута заборгованість по кредитному договору №ККРОВ. 1500.010 від 05.03.14р. з поручителя, за яким стягується заборгованість у даній справі. Тому, до закінчення перегляду справи № 225/264/16-ц неможливо повно і об'єктивно вирішити дану справу.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаною з нею справою.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 38, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати надати ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку":

- оригінал заяви на видачу кредитних коштів на 1 арк.;

- оригінал розпорядження на перерахування кредитних коштів на 1 арк.;

- оригінал ОСОБА_3 ДППЗ "Укрпошта" № 30-271 від 12.03.15 р. (докази направлення вимоги про погашення заборгованості на адресу відповідача).

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Провадження у справі 922/1401/17 зупинити до прийняття Дзержинським міським судом Донецької області рішення по справі за № 225/264/16-й за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ККРОВ. 1500.010 від 05 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_5