Ухвала суду № 67059977, 09.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р. Справа № 902/339/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на рішення господарського суду Вінницької області від "26" квітня 2017 р. у справі № 902/339/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м.Вінниця

до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про зобов'язання повернути майно та стягнення 336 000,00 грн

та за зустрічним позовом Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він", м. Вінниця

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 первісний позов задоволено частково, зобов'язано Підприємство "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" за власний рахунок повернути (передати за актом) Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" обладнання, що було об'єктом оренди- частина лінії для виробництва мила, що була у використанні (пілотеза в кількості 2 (дві) штуки та милорізка в кількості 1 (одна) штука).

Стягнуто з Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БЕТА-В" 6 000 грн 00 коп. заборгованості по орендній платі, 129 000 грн 00 коп. штрафу (в тому числі 100 000 грн 00 коп. штрафу за прострочення терміну повернення витребуваного майна та 29 000 грн 00 коп. штрафу за порушення термінів та обсягів поставки продукції).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БЕТА-В" 750 грн 00 коп.

Припинено провадження в частині вимоги про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" 250 грн 00 коп. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відмовлено у стягненні 200 000 грн 00 коп. штрафу за прострочення терміну повернення витребуваного майна.

Стягнуто пропорційно з Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БЕТА-В" 9 540 грн 00 коп. судового збору, а саме:

- стягнуто з Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БЕТА-В" 9 525 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БЕТА-В" 15 грн 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Прийнято відмову Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" від зустрічного позову про визнання договору поруки недійсним від 02.09.2014 р. № 02/09-14. Провадження у справі в частині зустрічного позову про визнання договору поруки недійсним від 02.09.2014 р. № 02/09-14 припинено згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за зустрічним позовом - Підприємство "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 по справі № 902/339/16 повністю і припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання первісної позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 9594,66 грн. (639644,16*1,5%) та 1378, 00 грн. за подання зустрічної позовної заяви. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті Підприємством "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 9902/339/16, становить 12069,92 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 403 від 12.05.2017 скаржником сплачено 10554,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга позивача за зустрічним позовом на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 9902/339/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 у справі № 9902/339/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 92 арк., у т.ч. платіжне доручення № 403 від 12.05.2017 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.