Ухвала суду № 67059895, 09.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2017 р.Справа № 916/500/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №446 від 08.06.2017р. та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.06.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15.05.2017р.

у справі № 916/500/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства Ремерцентр

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор 1946

про скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. по справі №916/500/17 (суддя Оборотова О.Ю.) позов - задоволено повністю; визнано протиправним (недійсним) та скасовано рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 року №76-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу; стягнуто з Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 20992104, 65107, м.Одеса. вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 підприємтва Ремерцентр (код ЄДРПОУ 30766702; 65026, м.Одеса, вул. Пастера, 64; р/р 26008127168 ) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень, 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. по справі №916/500/17 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити ПП «Ремерцентр» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 1 ст. 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. Поряд з цим ч.4 ст.27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відтак зміст зазначених вимог чинного законодавства свідчить про наявність у наведених вище третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на отримання копії апеляційної скарги та додатків до неї, та відповідного обов'язку скаржника на відправлення таких копій на їх адреси.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 підприємству Ремерцентр. Проте, докази відправлення апеляційної скарзі третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Реставратор 1946 відсутні, про що і свідчить перелік додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) розяснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В звязку з зазначеним апеляційна скарга Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч.1, п. 2 ст. 97 ГПК України, колегія

ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. у справі №916/500/17 (вх.№2071/17 від 06.06.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 11-ти арк., в т.ч. платіжне доручення №67 від 16.05.2017р. про сплату судового збору.

2.Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4