Рішення № 67059854, 09.06.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2017 р.Справа № 924/127/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс", м. Хмельницький;

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004р.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004р.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів №2867 від 24.12.1993р. ПМП „Ремтехсервіс надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,84 га та видано державний акт про право користування землею серії ХМ №0053 від 28.02.1994 року.

15.05.1995р. наказом №10 ПМП „Бартерсервіс до вказаного підприємства було приєднано ПМП „Ремтехсервіс. Згідно п.1.6 розділу 1 статуту ПМП Бартерсервіс в редакції від 16.05.1995р. ПМП „Бартерсервіс є правонаступником ПМП „Ремтехсервіс.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №955-А від 23.05.1996 року внесено зміни в пункт 1 додатку № 2 розпорядження адміністрації Хмельницької міської ради народних депутатів №1040 від 07.12.1992р., а саме: „Дозволити Приватному малому підприємству „Бартер сервіс влаштування речового ринку по вул. Геологів, 13.

Відповідно до наказу ПМП „Бартерсервіс №40 від 06.11.1996р. вказане підприємство було реорганізоване у Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1638 від 11.06.1992р. ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс дозволено організовувати ринки по вул. Геологів, 13.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №74б від 04.10.1999р. ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс зобов'язано закінчити будівництво та ввести в експлуатацію комплекс по наданню побутових послуг на ринку до 01.02.2000р. Вказане рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради було виконано: на відведеній земельній ділянці було побудовано речовий ринок з комплексом споруд.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №231 від 23.03.2000 року було призначено державну технічну комісію для визначення готовності закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, якою 07.04.2000 року було складено та підписано акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації - речового ринку з комплексом споруд, громадського туалету та КНС.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 254 від 13.04.2000 року вказаний акт було затверджено, а рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №286-Г від 12.04.2001р. оформлено право власності на зазначений вище об'єкт.

Позивач зазначає, що для обслуговування речового ринку згідно встановлених вимог було облаштовано стоянку автотранспорту та під фактичне використання земельної ділянки рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1107 від 27.12.2001р. ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,24 га в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 та видано державний акт про право постійного користування серії ІІ-ХМ № 002547.

Рішенням Хмельницької міської ради №48 від 21.05.2003р. право постійного користування ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс вказаною земельною ділянкою було припинено і знову передано цю ж земельну ділянку Позивачу в короткострокову оренду строком на 5 років.

Рішення Хмельницької міської ради №48 від 21.05.2003р. було визнано таким, що втратило чинність на підставі рішення Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004р. і земельна ділянка площею 0,24 га повернулась у постійне користування ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс.

Сумарно за період облаштування речового ринку по вул. Геологів, 13 ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс було надано 5,7036 га землі (окрім наведеного, ще 1,7236 га на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №278 від 23.07.1998р. та 2,9 га на підставі рішення Хмельницької міської ради №22 від 30.01.2002 року).

В подальшому вказані земельні ділянки єдиним масивом були передані на правах оренди іншому господарюючому суб'єкту - ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс.

Так, рішенням Хмельницької міської ради №34 від 05.10.2005р. було передано ТОВ „Речовий ринок Торговий дім „Бартер сервіс в оренду земельну ділянку площею 57036 м.кв. по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому під речові ринки та автостоянки.

Як зауважує позивач, із тексту рішення вбачалось, що всі права на вказані земельні ділянки за ТОВ Торговий дім „Бартерсервіс збережено, оскільки в графі „Цільове використання, підстава та категорія земель було зазначено: „під речові ринки та автостоянки (рішення 17 сесії Хмельницької міської Ради №9 від 08.06.2004р., державний акт на право постійного користування №2867 від 24.12.1993р., договір оренди №926 від 13.10.2003р., договір тимчасового користування землею №170-від 14.12.1998р., ріш. двадцять четвертої сесії міської Ради №22 від 30.01.2002р.).

Рішеннями Хмельницької міської ради від 18.05.2016року №№62, 63 частину зазначеної вище земельної ділянки передано Міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий.

Вказує, що ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс до Хмельницької міської ради чи будь-які інші особи із заявами про припинення права користування зазначеними вище земельними ділянками не звертались, добросовісно вважаючи, що розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів №2867 від 24.12.1993 року та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1107 від 27.12.2001р. про надання позивачу у постійне користування земельних ділянок площею 0,84 га та 0,24 га відповідно є чинними.

В процедурі інвентаризації документації та майна ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс, що була проведена на підставі наказу директора товариства №4 від 01.12.2016р., на офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради (режим електронного доступу) була виявлена інформація щодо прийняття Хмельницькою міською радою рішень про припинення права користування земельними ділянками позивача площею 0,84 га та 0,24 га.

Зокрема, рішенням Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004р. (п.5 додатку №1) припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 8400 м.кв. МПМ „Ремтехсервіс, анульовано державний акт на право постійного користування №53 від 28.02.1994року. Цим же рішенням (п.6 додатку №1) припинено право користування земельною ділянкою площею 2400 м.кв. ТОВ „Торговий дім „Бартер сервіс.

З наведеного позивач зазначає, що оскільки ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс (його правопопередники) ніколи добровільно не відмовлялися від земельних ділянок по вул. Геологів, 13 м. Хмельницькому площею 0,84 га та 0,24 га, згоди на припинення права користування зазначеними вказаними земельними ділянками та їх вилучення не давали, то оскаржуване рішення Хмельницької міської ради є таким, що суперечать актам чинного законодавства.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримує, вважає позовні вимоги такими, що підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмовому відзиві від 06.04.2017р. Зокрема, наголосив, що згідно ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з зазначених норм для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 1 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади і вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону входить в компетенцію лише міської ради.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також встановлено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради.

Таким чином, відповідач вказує, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень міської ради та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та на підставі чинного законодавства.

У п.4 рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Спірне рішення Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004 року, яким було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс та в подальшому було підставою для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс земельну ділянку площею 57036 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки строком на 5 років, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання шляхом укладення договору оренди землі від 15.12.2005р. №040574200119.

Відповідач вказує, що оскаржуване рішення є ненормативним актом, тобто актом, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Тобто, вважає, що самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування не забезпечує реального захисту прав особи, оскільки не виливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, від 30.09.2015р. у справі №3-553гс15 та від 06.10.2015р. у справі №21-1306а15.

Крім того, додатково зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення ТОВ" Торговий дім „Бартерсервіс було відомо, оскільки директором ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс та директором ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс був ОСОБА_2, що підтверджується наступними заявами.

Згідно заяви ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс від 17.11.2004 року №34, підписаної директором ОСОБА_2 адресованої міському голові пропонувалося розірвати договір оренди земельної ділянки №926 від 13.10.2003р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс, у зв'язку з тим, що на підставі рішення міської ради від 08.06.2004 року №9 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Геологів, 13 ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс.

Зазначає, що за заявою ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс від 27.06.2003р. №701 було запропоновано вирішити питання закріплення існуючих ринкових площ ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс за новоствореним ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс. Позбавити ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс права стягнення ринкового збору та наділити цим правом ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс.

Заявою ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс від 16.11.2004 року №5 за підписом директора ОСОБА_2 пропонувалося оформити анулювання державного акту на право постійного користування землею №53 від 28.02.1994 року, розірвання договору оренди земельної ділянки №926 від 13.10.2003 року.

Із зазначених заяв вбачається, що директором ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс був ОСОБА_2

За таких обставин, відповідач вказує, що про наявність оскаржуваного рішення ТОВ „Торговий дім „Бартер сервіс було відомо ще 2003-2004 роки, тому на момент звернення до суду позивач пропустив строк позовної давності, оскільки відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено загальний строк позовної давності, а саме три роки.

Враховуючи, що оскаржуване рішення було прийнято ще у 2004 році, відповідач просить суд застосувати позовну давність та відмовити ТОВ „Торговий дім „Бартер сервіс в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею №0053 від 28.02.1994 року, МП "Ремтехсервіс" надано у постійне користування 0,84 га землі, що знаходиться під виробничою базою відповідно до розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993 року №2867.

Наказом №10 від 15.05.1995 року "Про приєднання підприємств до приватного малого підприємства "Бартерсевіс", у зв'язку з тим, що власником Малого підприємства "Вторелектромаш", Приватного малого підприємства "Бартерсервіс" являється ОСОБА_2, вирішено приєднати Мале підприємство "Вторелектромаш", Мале приватне підприємство "Ремтехсервіс" до Приватного малого підприємства "Бартерсевіс".

У додатку до статуту приватного малого підприємства "Бартерсевіс", свідоцтво №14150424, зареєстрованому 16.05.1995 року, доповнено п.1.6., згідно якого приватне мале підприємство "Бартерсервіс" є правонаступником Малого підприємства "Вторелектромаш" та Малого приватного підприємства "Ремтехсервіс", які реорганізовані шляхом приєднання.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів у рішенні №955-А від 23.05.1996р. "Про дозвіл на будівництво та на проведення проектно-розвідувальних робіт установам, організаціям, підприємствам під різні види будівництва", надав дозвіл згідно розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів №1040 від 07.12.1992 року Малому приватному підприємству "Ремтехсервіс" на проведення проектно-розвідувальних робіт під будівництво бази по вул.Геологів, 13, і розпорядженням адміністрації міської ради народних депутатів №2867 від 24.12.2993 року відведена земельна ділянка в постійне користування площею 0,84 га (державний акт №53). У зв'язку з реорганізацією підприємства (правонаступником виступає Приватне мале підприємство "Бартерсервіс" внесено зміни в пункт 1 додатку 2 розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів №1040 від 07.12.1992 року, а саме: "Дозволити Приватному малому підприємству "Бартерсервіс" влаштування речового ринку по вул. Геологів, 13".

Згідно наказу №40 від 06.11.1996 року "Про реорганізацію Аалого приватного підприємства "Бартерсервіс" реорганізовано МПМ "Бартерсервіс" у ТОВ Торговий дім "Бартерсервіс".

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів у рішенні №1638 від 11.06.1998 року "Про дозвіл на організацію ринків" надав дозвіл ТОВ ТД "Бартерсервіс" на організацію речового ринку по вул.Геологів, 13.

Державною технічною комісією, відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 07.04.2000 року, вирішено, що речовий ринок з комплексом споруд громадського туалету готовий до введення в експлуатацію.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради рішенням №254 від 13.04.2000 року затвердив вказаний акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого влаштування речового ринку з комплексом капітальних споруд по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Рішенням №286-Г від 12.04.2001 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про оформлення права власності на речовий ринок з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" оформлено право власності на речовий ринок з- комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) загальною площею. 386,6 кв.м. по вул.Геологів, 13 за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"; доручено БТІ оформити свідоцтво про право власності і провести реєстрацію вказаного в пункті 1 приміщення, та Управлінню житлово-комунального господарства посвідчити оформлене БТІ свідоцтво про право власності.

ТОВ "ТД "Бартерсервіс" 29.12.2001 року видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,24 га, під стоянку автотранспорту речового ринку /фактичне використання/ в м. Хмельницькому по вул.Геологів, 13 відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.12.2001р. №1107. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ №1190.

Хмельницька міська рада рішенням 11 сесії №48 від 21.05.2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бартерсервіс" та надання її в оренду" вирішила припинити право постійного користування земельною ділянкою ТОВ ТД "Бартерсервіс", площею 2400 м.кв., яка надана рішенням виконкому міської ради №1107 від 27.01.2001 року під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13; надати земельну ділянку ТОВ ТД "Бартерсервіс" в короткострокову оренду строком на 5 років площею 2400 м.кв. під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13 з частковою зміною меж земельної ділянки, категорія земель - житлова та громадська забудова; державний акт на право постійного користування землею №1190, виданий 29.12.2001 року ТОВ ТД "Бартерсервіс" анулювати.

Як вбачається із установчого договору про створення ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" №1 від 24.06.2003 року, учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Директор ТОВ ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_2 звернувся із листом №220 від 30.03.2004 року до Хмельницького міського голови, у якому просить припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,84 га та право оренди земельною ділянкою 0,24 га по вул. Геологів, 13 (державний акт №53 від 28.02.1994 року - анулювати, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати), а також надати земельну ділянку площею 0,84 га в оренду під речовий ринок, змінивши цільове призначення з категорії земель "промисловість" на землі житлової та громадської забудови".

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у рішенні №245-А від 17.05.2004 року вирішив внести пропозиції на розгляд сесії міської ради, в тому числі, щодо припинення права користування земельними ділянками ТОВ ТД "Бартерсервіс" площею 8400 м.кв. та 2400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13.

Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року №9 "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п. 19 рішення тринадцятої сесії міської ради №18 від 17.09.2003 року, внесення змін до п.4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради №14 від 22.12.2003 року", припинено. Зокрема, Малому приватному підприємству "Ремтехсервіс" право користування земельною ділянкою 8400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13; п.24 додатку 1 розпорядження міської адміністрації №2867 від 24.12.1993 року вважати таким, що втратило чинність; державний акт на право постійного користування анулювати; ТОВ ТД "Бартерсервіс" право користування земельною ділянкою площею 2400 кв.м. по вул. Геологів, 13, рішення 11 сесії міської ради таким, що втратило чинність, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати. Надано згоду ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Як вбачається із листа №5 від 16.11.2004 року, адресованого начальнику Хмельницького міського управління земельних ресурсів, директор ТОВ ТД "Бартерсервіс" просить анулювати державний акт на право постійного користування землею №53 від 28.02.1994 року та розірвати договір оренди земельної ідлянки №926 від 13.10.2003 року.

Директор ТОВ ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міського голови із листом №34 від 17.11.2004 року, у якому просить, у зв'язку із розробленим єдиним проектом землеустрою щодо відведенн6я земельної ділянки по вул. Геологів, 13 згідно рішення Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004 року, розірвати договір №926 оренди земельної ділянки від 13.10.2003 року.

Рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради №34 від 05.10.2005р. надано в короткострокову оренду ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" земельну ділянку площею 57036 м.кв. терміном на 5 років за адресою: вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки.

Відповідно до протоколу №11/10-05/Бс загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Бартерсервіс", учасниками вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та розірвати з ним контракт.

Як вбачається із наказу ТОВ "ТД "Бартерсервіс" №4 від 01.12.2016 року "Про проведення інвентаризації", з метою проведення інвентаризації документації та майна, яке обліковується на балансі товариства, створено інвентаризацій1ну комісію та визначено строк проведення інвентаризації.

За наслідками інвентаризації, згідно доповідної на ім'я директора ТОВ "ТД "Бартерсервіс", виявлено а офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради інформацію про прийняття Хмельницькою міською радою рішень про припинення права користування земельними ділянками позивача площею 0,84 га та 0,24 га.

Враховуючи вищевикладене, позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення сесії незаконне, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке:

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) відзначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року №9 "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п.19 рішення тринадцятої сесії міської ради №18 від 17.09.2003р., внесення змін до п.4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради №14 від 22.12.2003 року", припинено, зокрема, МПП "Ремтехсервіс" право користування земельною ділянкою 8400 м.кв. за адресою: вул.Геологів, 13; п. 24 додатку 1 розпорядження міської адміністрації №2867 від 24.12.1993р. вважати таким, що втратило чинність; державний акт на право постійного користування анулювати; ТОВ ТД "Бартерсервіс" право користування земельною ділянкою площею 2400 кв.м. по вул.Геологів, 13, рішення 11 сесії міської ради таким, що втратило чинність, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати.

Окрім того, вказаним рішенням надано згоду ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

В подальшому, за результатами розробки проектів землеустрою ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" надано в оренду рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради №34 від 05.10.2005 року земельну ділянку площею 57036 м.кв. терміном на 5 років за адресою: вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Конституційний Суд України у Рішенні 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення Хмельницької міської ради №9 від 08.06.2004 року "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п.19 рішення тринадцятої сесії міської ради №18 від 17.09.2003 року, внесення змін до п.4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради №14 від 22.12.2003 року" в частині, яку просить визнати незаконною та скасувати позивач, вже вичерпало свою дію фактом розроблення проектів землеустрою ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" та передання в подальшому вказаних земельних в оренду останньому рішенням сесії від 05.10.2005 року.

Відтак, оскаржуване рішення (в частині) є ненормативним актом, тобто актом, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Тобто, самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування не забезпечує реального захисту прав особи, оскільки не виливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, від 30.09.2015р. у справі №3-553гс15 та від 06.10.2015р. у справі №21-1306а15.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності суд зазначає таке.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 р.).

Враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, у задоволенні вказаних вище заяв виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Управління комунального майна Хмельницької міської ради також належить відмовити.

Однак, судом враховується, що в даному випадку позовна давність сплила з врахуванням наступного.

У постанові від 29.10.2014 року у справі №6-152цс14 Верховний Суд України вказав, що для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як обєктивні (сам факт порушення права), так і субєктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

За змістом ч.1 ст.261 ЦК України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й обєктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому норма ч.1 ст.261 ЦК містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх субєктивних прав, отже, обовязок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Оскільки позивач як юридична особа набуває та здійснює свої права й обовязки через свої органи, то його обізнаність про порушення його прав або можливість такої обізнаності слід розглядати через призму обізнаності його органів та інших осіб, до повноважень яких належав контроль у сфері земельних відносин.

Матеріалами справи підтверджується, що на час прийняття оскаржуваного в даній справі рішення міської ради директором та засновником позивача був ОСОБА_2, який лише 11.10.2005 року був звільнений з посади директора (протокол №11/10-05/Бс зборів учасників ТОВ ТД "Бартерсервіс"). При цьому, відповідно до установчого договору ТОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" від 24.06.2003 року учасником останнього був також ОСОБА_2, який, як свідчать наявні в матеріалах справи листи на ім'я Хмельницького міського голови, також був ініціатором прийняття оскаржуваного рішення. Таким чином, позивач в особі свого виконавчого органу - директора ОСОБА_2 був обізнаний про існування оскаржуваного рішення з моменту прийняття такого рішення. Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом сплив.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати, у зв'язку із відмовою в задоволенні позову відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 13, 33, 43, 44, 49, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004р. відмовити.

Повне рішення складено 12.06.2017 року.

Головуючий суддяВ.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу (29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19) - рекоменд. із повідомл.;

3-відповідачу-згідно заяви.