Ухвала суду № 67059550, 06.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/4152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Калініченко Н.В. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро до Приватного підприємства "Олександра", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 111620,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Олександра" про стягнення заборгованості в розмірі 111620,24 грн., з яких 92435, 65 - заборгованість за кредитом; 9084,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовий збір позивач просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 15.04.2015 року, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 530, 610,629, 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року по справі № 922/4152/15 позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 року касаційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

25 липня 2016 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів було обрано головуючого суддю - Суслову В.В. та суддів Доленчука Д.О. та Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався для необхідності отримання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06 жовтня 2016 року визначено склад колегії суддів у справі №922/4152/15 у складі трьох суддів: головуючий суддя Суслова В.В., судді: Калініченко Н.В., Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року справу №922/4252/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суслова В.В., судді: Калініченко Н.В., Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року провадження у справі було зупинено та призначено проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

21 листопада 2016 року справу № 922/4152/15 було повернуто до господарського суду Харківської області з клопотанням експерта за вх. № 3032 про надання додаткових матеріалів для проведення комп'ютерно-технічної експертизи №11139.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2016 року провадження у справі № 922/4152/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання судового експерта за вх. № 3032 про надання додаткових матеріалів для проведення комп'ютерно-технічної експертизи №11139; зобов`язано позивача надати в розпорядження експерта: 1) дамп бази даних ПЗ "Приват-24" з записами про здійснення операцій від імені ПП "Олександра", дані що підтверджують автентичність БД (метадані, хеш-суми та ін.); 2) доступ до файлів системи "Приват - 24" в контексті вирішення питань постанови, з залученням технічного спеціаліста (адміністратора системи "Приват-24"). Доступ буде здійснюватись у присутності технічного спеціаліста. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено та матеріали справи № 922/4152/15 направлені до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

04 квітня 2017 року справу № 922/4152/15 було повернуто до господарського суду Харківської області з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи № 11139 з дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів за справою № 922/4152/15.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4152/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Зобов'язати сторони надати до суду додаткові докази в обгрунтування своїх правових позицій.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В. Суслова

суддя Н.В. Калініченко

суддя П.В. Хотенець

справа № 922/4152/15