Ухвала суду № 67059452, 12.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12 червня 2017 року Справа № 915/315/17

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали за зустрічним позовом:

1.Приватного малого підприємства Евроторг,

54001, АДРЕСА_1,

2. Приватного підприємства Евроглас,

54002, АДРЕСА_2,

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ФОРУМ ОСОБА_1, 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради,

про визнання недійсним кредитного договору №94-13 від 15.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ФОРУМ ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства Евроторг та Приватного підприємства Евроглас заборгованості за кредитним договором №753/07/02-КЕ від 14.11.2007 у розмірі 1000386 грн. 47 коп.

Ухвалою від 12.04.2017 суд порушив провадження у справі №915/315/17 та прийняв позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 23.05.2017(з урахуванням ухвали від 19.04.2017 про виправлення описки).

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 23.05.2017 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, розгляд справи відкладено до 08.06.2015 - для надання пояснень третьою особою.

08.06.2016 Приватне мале підприємство Евроторг та Приватне підприємство Евроглас звернулись до господарського суду із зустрічною позовною заявою б/н від 01.06.2017 до Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про визнання недійсним кредитного договору №753/07/02-КЕ від 14.11.2007.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, в редакції від 05.03.2015, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. ст. 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.

Як встановлено судом, в тексті зустрічної позовної заяви заявником не зазначено обставин, які б прямо свідчили, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

За такого, суд, на підставі ст. 60 ГПК приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При поданні зустрічної позовної заяви заявниками порушено вимогу ч. 1 ст. 54 ГПК, а саме: зустрічну позовну заяву підписано лише директором ПМП Евроторг без зазначення ініціалів, проте зустрічну позовну заяву подано двома позивачами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву не підписано повноважними особами. Недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зустрічна позовна заява б/н від 01.06.2016 не відповідає вказаній вимозі ст. 57 ГПК, а саме: заявником не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному малому підприємству Евроторг та Приватному підприємству Евроглас зустрічну позовну заяву б/н від 01.06.2016 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль