Рішення № 67059403, 07.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017Справа №910/22671/15

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовичапро визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Маркевич Х.М., Янчак Г.Р.від відповідача: від третьої особи: Чеботарьова І.Г. не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (відповідач) про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №636, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262380, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015 в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1906;

- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №637, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262381, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015 в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1907;

- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №638, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262382, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015 в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1908.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. порядку вчинення протестів про неоплату векселів, що, на думку позивача, впливає на правомірність виконавчих написів, які були вчинені 29.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем. Зокрема, згідно з поясненнями позивача, у сторін існує спір щодо відповідності векселів вимогам вексельного законодавства, за наявності якого у нотаріусів були відсутні підстави вчиняти нотаріальні дії в безспірному порядку. Крім того, позивач вказав, що божником за спірними виконавчими написами є Публічне акціонерне товариство «Тернопільобленерго», в той час як організаційно-правовою формою позивача є Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчих написів №636, №637, №638, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В., заборонено Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконувати виконавчі написи №636, №637, №638, вчинених 29.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.10.2015 проти задоволення позову заперечив, посилаючись на безспірність вимог векселедержателя та правомірність дій приватних нотаріусів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2015 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 провадження у справі №910/22671/15 зупинено до набрання законної рішенням у пов'язаній справі №921/429/15-г/18.

04.04.2017 відповідачем подано до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження, відпали.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1311 від 05.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 справу №910/22671/15 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.05.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича (третя особа), розгляд справи відкладено на 31.05.2017.

Третьою особою в письмових поясненнях від 31.05.2017 зазначено, що при вчиненні 29.04.2015 нотаріальних дій не було порушено вимог статті 89 Закону України «Про нотаріат», а виконавчі написи вчинялись винятково на підставі документів, наданих власником векселів.

В судовому засіданні 31.05.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.06.2017.

Представники позивача у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову надав заперечення.

Третя особа в судове засідання не з'явився. Одночасно з цим, враховуючи, що у попередньому судовому засіданні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. був присутнім та надавав пояснення по справі, що відображено у протоколі судового засідання від 31.05.2017 та підтверджується відповідною розпискою третьої особи, судом встановлено належне повідомлення вказаного учасника судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на неявку третьої особи, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2000 Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» видано прості векселі №793384262380, №793384262381, №793384262382 на суму 1 000 000 грн. кожний зі строком оплати по пред'явленню, але не раніше 01.01.2015.

Листом відповідача вих.№26-2132/1.2-15 від 24.03.2015 позивача було повідомлено, що векселі №793384262380, №793384262381, №793384262382, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», знаходься у власності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», у зв'язку з чим запропоновано оплатити вказані цінні папери в строк до 12-00 години 07.04.2015. При цьому, позивача попереджено, що у разі несплати векселів по ним буде вчинено протест у несплаті.

22.04.2015 позивачем отримано електронне повідомлення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. з попередженням про можливість вчинення протестів у несплаті векселів №793384262380, №793384262381, №793384262382 у випадку їх неоплати в строк до 12-00 години 23.04.2015.

23.04.2015 Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» подано приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. заяву про зупинення вчинення нотаріальних дій у зв'язку з наявністю між сторонами спору щодо дійсності пред'явлених до опротестування векселів.

Незважаючи на заяву, отриману від емітента векселів, 23.04.2015 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. вчинено протести про неоплату векселів №793384262380, №793384262381, №793384262382, на підтвердження чого видано відповідні акти про протест векселів про неоплату, зареєстровані в реєстрі за №1906, №1907, №1908 відповідно.

27.04.2015 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А.В. з заявою про вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості на загальну суму 3 000 000 грн. за опротестованими векселями №793384262380, №793384262381, №793384262382.

Постановою від 27.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. за заявою платника векселів відкладено вчинення нотаріальної дії у зв'язку з повідомленням нотаріуса про існування між сторонами судового спору щодо дійсності векселів.

Листом вих.26-3121/1.2-15 від 28.04.2015 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» повідомило приватного нотаріуса про відсутність у компанії повідомлень щодо надходження до суду позовної заяви платника векселів.

29.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. вчинено виконавчі написи за реєстровими №636, №637, №638 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за простими векселями №793384262380, №793384262381, №793384262382, виданими Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в м. Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015, в сумі 1 000 000 грн. за кожним векселем, що були опротестовані в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровими №1906, №1907, №1908 відповідно.

Постановами державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 13.05.2015 відкрито виконавчі провадження №47523840, №47523453, №47523698 з виконання виконавчих написів №636, №637, №638 відповідно, виданих 29.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В.

Спір у справі виник у зв'язку з неправомірним, на думку позивача, вчиненням приватним нотаріусом виконавчих написів за простими векселями, які не було опротестовано у встановленому законом порядку, та за якими заборгованість не була безспірною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», який був чинним на дату видачі векселів від 04.05.2000, цінні папери - це грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам. Цінні папери можуть бути іменними або на пред'явника. Цінні папери на пред'явника обертаються вільно.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» емітентом цінних паперів є юридична особа, яка від свого імені випускає цінні папери і зобов'язується виконувати обов'язки, що випливають з умов їх випуску. Емітент повинен усі зобов'язання, що виникають у зв'язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» було визначено, що векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Згідно з ч. 7 ст. 164 Господарського кодексу України в редакції, чинній на дату пред'явлення векселів до сплати у 2015 році, суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі - боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про обіг векселів в України» зобов'язуватися та набувати права за переказними і простими векселями на території України можуть юридичні та фізичні особи.

За приписами ч. 1 ст. 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням (ч. 2 ст. 76 Уніфікованого закону).

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 77 Уніфікованого закону, простий вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №921/429/15-г/18, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017, судом при вирішенні спору за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню, векселів №793384262380, №793384262381, №793384262382 було встановлено, що підстави для задоволення позову відсутні, а спірні векселі є такими, що створюють, змінюють і припиняють цивільні права та обов'язки з моменту їх видачі, та, відповідно, Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» є особою, яка має перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зобов'язання щодо сплати грошових коштів за вказаними векселями.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з правочинів.

Виходячи зі змісту пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів», дії, зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя є вексельними правочинами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, за приписами ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріусом виконавчих написів передбачено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок).

За змістом п. п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999.

Так, згідно з п. 1 вказаного Переліку безспірність заборгованості підтверджують векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал опротестованого векселя; б) акт про протест векселя.

При цьому, Верховний Суд України в постанові від 20.05.2015 у справі №6-158цс15 вказав, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, в свою чергу, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Як вбачається з документів, які булі надані суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. та на підставі яких вчинено спірні виконавчі написи, відповідачем подавались нотаріусу опротестовані векселі №793384262380, №793384262381, №793384262382 та акти про протест векселів про неоплату, видані 23.04.2015 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровані в реєстрі за №1906, №1907, №1908.

Судом прийнято до уваги, що формально при проведенні нотаріальних дій з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А.В. не було допущено порушень вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку, зокрема, спірні виконавчі написи були вчинені на підставі необхідних документів, що підтверджують безспірність вимог.

Однак, матеріали справи свідчать, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2015 у справі №607/7546/15-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.02.2016 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2016, було скасовано нотаріальні дії по вчиненню протестів про неоплату векселів №793384262380, №793384262381, №793384262382, виданих Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», які були вчинені 23.04.2015 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., акти протесту зазначених векселів про неоплату від 23.04.2015, а також відповідні записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

У даному випадку господарський суд виходить з того, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Даний принцип тісно пов'язаний з приписами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт неправомірності нотаріальних дій по вчиненню протестів про неоплату векселів та актів протесту векселів в несплаті. Як наслідок, у господарського суду в межах даної справи відсутні підстави вважати, що спірні виконавчі написи були вчинені за векселями, які опротестовано нотаріусами у встановленому законом порядку.

Крім того, зі змісту спірних виконавчих написів вбачається, що нотаріальні дії були вчинені щодо Публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в той час, коли згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням векселедавця є Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго».

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, оскільки обставини, викладені в позовній заяві були доведені позивачем належними та допустимими доказами, приймаючи до уваги, що нотаріальні дії були вчинені приватним нотаріусом на підставі векселів, які не були опротестовані у встановленому законом порядку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчих написів від 29.04.2015 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрованих в реєстрі за №636, №637, №638, такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання даного позову підлягає стягненню з відповідача та користь позивача.

При цьому, судом прийнято до уваги, що оскільки позивач звернувся з позовом у 2015 році, судовий збір визначається, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» на 01.01.2015 в сумі 1 218 грн. Відтак, розмір судового збору у даній справі становить 3 654 грн. (3 немайнові вимоги х 1 218 грн. = 3 654 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрований в реєстрі за №636, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262380, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015, в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1906.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрований в реєстрі за №637, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262381, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015, в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1907.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем 29.04.2015 та зареєстрований в реєстрі за №638, про стягнення заборгованості за простим векселем №793384262382, виданим Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» 04.05.2000 в місті Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2015, в сумі 1 000 000 грн., опротестований в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 23.04.2015 за реєстровим №1908.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (46010, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Енергетична, буд. 2; ідентифікаційний номер 00130725) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2017.

Суддя В.П. Босий