Ухвала суду № 67059281, 09.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2017

Справа № 910/7683/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)»

до Приватного акціонерного товариства “Стрілець АТ”

про визнання недійсним договору компенсаційних рахунків

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Стрілець АТ”

до 1) Київської міської організації Товариства сприяння обороні України,

2) Підприємства “Міський спортивно-технічний клуб” Київської міської організації ТСО України”

про визнання договору недійсним, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7683/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Стрілець АТ” (далі - ПрАТ “Стрілець АТ”) до Київської міської організації Товариства сприяння обороні України, Підприємства “Міський спортивно-технічний клуб” Київської міської організації ТСО України” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2016 р. недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла позовна заява від третьої особи із самостійними вимогами, на предмет спору - Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» до Приватного акціонерного товариства “Стрілець АТ” про визнання недійсним договору компенсаційних рахунків від 10.03.2000 р. та додаткових угод до нього від 24.04.2003 р. та від 18.09.2003 р.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.5 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК, зокрема, третя особа звертається з позовом, за яким вимоги є тотожними вимогам за первісним позовом.

У розумінні вищенаведеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом позову, з яким звернувся ПрАТ “Стрілець АТ”, є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2016 р., укладеного між Київською міською організацією Товариство сприяння обороні України та Підприємством “Міський спортивно-технічний клуб” Київської міської організації ТСО України”, а також про визнання права власності на нерухоме майно за цим договором купівлі-продажу. У той же час, ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» предметом позову визначило вимогу про визнання недійсним договору компенсаційних рахунків від 10.03.2000 р., укладеного між Київським міським комітетом Товариства сприяння обороні України та ПрАТ “Стрілець АТ”. Отже, в даному випадку позовні вимоги ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» не є тотожними до вимог ПрАТ “Стрілець АТ”.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Якщо вимоги третьої особи, що звертається з позовом не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи повертається на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, оскільки подана ГО «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» позовна заява має інший предмет спору, ніж за позовом ПрАТ “Стрілець АТ”, та не є тотожною, вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» до Приватного акціонерного товариства “Стрілець АТ” про визнання договору компенсаційних рахунків недійсним з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.