Рішення № 67059202, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017

Справа №910/6405/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до: приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"

про: стягнення 78 382,94 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" до приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про стягнення 78 382,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.17 року порушено провадження у справі №910/6405/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару за Договором поставки №542945 від 10.02.2016 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 06.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (постачальник) та приватним підприємством «ВІКІНГ» (покупець) укладено Договір поставки №542945 від 10.02.2016 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що предметом Договору є поставка запасних частин до транспортних засобів (товар) згідно за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника.

Відповідно до п.5.2. Договору назва, асортимент та ціни на кожну окрему одиницю товару, а також загальна ціна товару вказуються у видатковій накладній, яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.5.3.Договору товар передається, на умовах оплати згідно п.5.5. даного Договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур’єрськими фірмами.

Відповідно до п.5.5. Договору оплата товару здійснюється покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника чи шляхом внесення готівки в касу постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Судом встановлено, що постачальником у період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року поставлено покупцю товар на суму 70 127,61 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Поставлений згідно видаткових накладних товар оплачено покупцем частково на суму 10 761,30 грн, в зв’язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 59 366,31 грн.

12.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (кредитор), приватним підприємством «ВІКІНГ» (первісний боржник) та приватним підприємством «ТРАНС-ПЕТРОЛЬ» (новий боржник) укладено Договір про переведення боргу від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до п.1.1. Договору про переведення боргу новий боржник прийняв на себе зобов’язання по сплаті кредитору 65264,45 грн. замість первісного боржника, на умовах Основного Договору.

Згідно п. 3.4.1. Договору про переведення боргу основним договором є Договір про переведення боргу від 10.02.2016 року №542945.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.522 ЦК України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Отже, відповідно до умов Договору первісний боржник перевів на нового боржника, ПП «ТРАНС-ПЕТРОЛЬ», а новий боржник прийняв на себе зобов'язання первісного боржника і став боржником у зобов'язаннях, що виникли за договором поставки №542945 від 10.02.2016 року в частині заборгованості по сплаті товару на суму 59 366,31 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.5.5. Договору покупець здійснює оплату протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були проведені розрахунки з позивачем, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 59 366,31 грн. грн суми основного боргу.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач в позовній заяві просить стягнути 4827,37 грн – пені за загальний період з 16.12.2016 року по 31.03.2017 року, 11873,26 грн – штраф, 517,21 грн - 3 % річних за період з 16.12.2016 року по 31.03.2017 року, 1798,79 грн – інфляційних втрат за період з 16 грудня 2016 року по лютий 2016 року.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок позивача інфляційних втрат та 3 % річних, в зв’язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 1798,79 грн та 517,21 грн – 3 % річних.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.1. Договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, покупець, сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду.

Суд перевірив розрахунок пені, в зв’язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 4822,15 грн.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 р. № 3-88гс11 та є обов'язковою відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України.

Відповідно до п.6.3. Договору у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару.

Суд перевірив розрахунок штрафу, в зв’язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 11 873,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" (03148, м.Київ, вул.Сім’ї Сосніних, будинок 3, офіс 535, код ЄДРПОУ 37498929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (81500, Львівська обл., Городоцький район, село Черляни, вул.Польова, будинок 97, код ЄДРПОУ 38169102) 59 366 (п’ятдесят дев’ять тисяч триста шістдесят шість) грн 31 коп - суми основного боргу, 11 873 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн 26 коп – штраф, 1798 (тисячу сімсот дев’яносто вісім) грн 79 коп – інфляційні втрати, 517 (п’ятсот сімнадцять) грн 21 коп – 3 % річних, 4822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн 15 коп – пені та 1599 (тисячу п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн 89 коп – витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 09.06.2017