Ухвала суду № 67059162, 12.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 р. Справа № 914/3210/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за скаргами:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про:

визнання недійсними постанов про накладення штрафу від 11.05.2017р. ВП про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017р. ВП №52070060, винесених головним державним виконавцем Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області

у справі:

№ 914/3210/15

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про:

стягнення 364947,62 грн. боргу, розірвання договору оренди від 21.05.2012р. №Г-8282-12, зобов’язання повернути об’єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017р. на адресу господарського суду Львівської області від ТОВ «Краківський ринок» надійшла:

- скарга на дії органу державної виконавчої служби б/н від 06.06.2017р. (вх. №2523/17 від 09.06.2017р.), відповідно до якої скаржник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на звернення до суду зі скаргою поважною та відновити пропущений строк на подання скарги; визнати доводи ТОВ «Краківський ринок» викладені у скарзі правомірними у зв’язку з чим скаргу задоволити, визнати недійсною постанову про накладення штрафу від 11.05.2017р. ВП №52070060, винесену головним державним виконавцем Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ;

- скарга на дії органу державної виконавчої служби б/н від 06.06.2017р. (вх. №2524/17 від 09.06.2017р.), відповідно до якої скаржник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на звернення до суду зі скаргою поважною та відновити пропущений строк на подання скарги; визнати доводи ТОВ «Краківський ринок» викладені у скарзі правомірними у зв’язку з чим скаргу задоволити, визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017р. ВП №52070060, винесену головним державним виконавцем Галицького ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області.

Ознайомившись з поданими скаргами та долученими до них документами, суд зазначає, що такі відповідають вимогам господарсько-процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 9.7. постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданих скарг, оскаржувані постанови державного виконавця одержані скаржником 13.05.2017р. (субота, вихідний день). У межах встановленого десятиденного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби ТОВ «Краківський ринок» 25.05.2017р. звернулося до суду зі скаргою на постанову про накладення арешту від 11.05.2017р. №ВП 52070060 та 26.05.2017р. на постанову про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017р. ВП №52070060. Враховуючи те, що ухвалами господарського суду від 30.05.2017р. та 31.05.2017р. скарги були повернуті заявнику без розгляду (ухвали одержані ТОВ «Краківський ринок» 02.06.2017р. та 06.06.2017р.), скаржником усунуто допущені недоліки при поданні скарг, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків для подання скарг, а тому такі підлягають відновленню.

Здійснивши підготовку скарг до розгляду, суд, детально ознайомившись та проаналізувавши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як зазначив Пленум ВГС України у п. 3.6. постанови від 26.12.2011р. №18, право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про доцільність об’єднання поданих ТОВ «Краківський ринок» скарг в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ «Краківський ринок» строки для подання скарг.

2. Прийняти скарги до розгляду.

3. Об'єднати скаргу ТОВ «Краківський ринок» на дії органу державної виконавчої служби б/н від 06.06.2017р. (вх. №2523/17 від 09.06.2017р.) та скаргу ТОВ «Краківський ринок» на дії органу державної виконавчої служби б/н від 06.06.2017р. (вх. №2524/17 від 09.06.2017р.) у справі №914/3210/15 в одне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд справи призначити на: 26.06.17 р. о 12:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

6. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

7. Зобов’язати скаржника:

- представити оригінали долучених до скарги документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов’язати Галицький ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області:

- подати письмові заперечення на скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52070060;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобов’язати позивача:

- подати письмові заперечення (пояснення) на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

10. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

11. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.