Ухвала суду № 67059090, 09.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.06.2017

Справа № 910/7820/17

Суддя Турчин С.О. розглянувши

зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)

про визнання недійсними угоди від 07.01.2011 б/н та угоди від 18.02.2014

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Господарського суду міста Києва Турчин С.О. знаходиться справа № 910/7820/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7820/17 та призначено її до розгляду на 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 змінено найменування відповідача з Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" (31408096) на Дочірнє підприємство "Промотекс Сервіс" (31408096) та відкладено розгляд справи на 20.06.2017.

08.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" про визнання недійсними угоди від 07.01.2011 б/н та угоди від 18.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов’язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

У первісному позові розглядаються вимоги щодо визнання недійсною Агентської угоди № 0111/357 від 01.01.2011 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" та Дочірнім підприємством "А.Е.Т. Джоін АП!" (змінено назву на ДП "Промотекс Сервіс"), а також визнання недійсними доповнення до Агентської угоди № 0111/357 від 26.08.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!", доповнення № 2 до Агентської угоди № 0111/357 від 26.04.2012 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!".

В обґрунтування свої позовних вимог, позивач за первісним позовом зазначає, що зі сторони ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" вищезазначені угоди та доповнення не підписувались та печаткою ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" не скріплювались, в зв’язку з чим, підлягають визнанню їх недійсними.

В свою чергу, ДП "Промотекс Сервіс" у зустрічному позові завалено вимоги щодо визнання недійсними угоди від 07.01.2011 б/н та угоди від 18.02.2014, які позивачем за зустрічним позовом також обґрунтовано тим, що вказані угоди між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "Промотекс Сервіс" не укладались.

З вищезазначеного вбачається, що подана ДП "Промотекс Сервіс" позовна заява про визнання недійсними угоди від 07.01.2011 б/н та угоди від 18.02.2014 не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави позовів та подані на їх обґрунтування докази є різними, а задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В зустрічній позовній заяві ДП "Промотекс Сервіс" обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним не наведено.

Суд звертає увагу ДП "Промотекс Сервіс" на те, що останній не позбавлений можливості подати позов визнання недійсними угоди від 07.01.2011 б/н та угоди від 18.02.2014 в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.О. Турчин