Рішення № 67058887, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/24068/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

про стягнення 10 593,67 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Макєєв В.М. - представник за довіреністю

від відповідача: Давиденко Н.О. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 10 593,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року порушено провадження у справі №910/24068/16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-14-01359 від 19.12.2014 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Mercedes-Benz GL550", реєстраційний номер НОМЕР_7, а тому відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 1191 Цивільного кодексу України страховою компанією отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що транспортний засіб "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 до 17.09.2014 року мав попередній номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) та на момент дорожньо-транспортної пригоди станом на 16.03.2015 року даний транспортний засіб був застрахований як згідно полісу АІ/4155351 у відповідача, так і згідно полісу АІ/7297501 у ТДВ "СК "Кредо". Відповідач зазначає, що оскільки згідно полісу АІ/7297501 транспортний засіб "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (номер кузова НОМЕР_2) був застрахований у ТДВ "СК "Кредо" раніше, то поліс АІ/4155351 від 22.09.2014 року є нікчемним.

Судом здійснено запит до Моторно (транспортного) страхового бюро України з метою отримання інформації про страхування транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який мав попередній номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) протягом 2014-2015 років із зазначенням страхових компаній та строків дії полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

29.05.2017 року від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

У судовому засіданні 06.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ТОВ «Єврокар» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-14-01359 від 19.12.2014 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Mercedes-Benz GL550", реєстраційний номер НОМЕР_7.

16.03.2015 року в м.Києві по проспекту Перемоги 67 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz GL550", реєстраційний номер НОМЕР_7, що належить ТОВ «Єврокар» та яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі №759/4558/15-п, згідно якої винним и даній ДТП було визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідно до рахунку №2129033 та акту виконаних робіт, складених спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» вартість ремонтних робіт транспортного засобу "Mercedes-Benz GL550", реєстраційний номер НОМЕР_7 склала 12 303,86 грн.

Страховим актом №ДККА+43348 від 25.03.2015 року пошкодження транспортного засобу "Mercedes-Benz GL550", реєстраційний номер НОМЕР_7 визнано страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 11 593,67 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №6088 від 26.03.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11593,67 грн. на рахунок СТО.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року між ОСОБА_4 (страхувальник) та акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (страховик) укладено договір (поліс) № АІ/4155351 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого АТ «Українська охоронно-страхова компанія», страховик, взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, (номер кузова НОМЕР_2) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1 000,00 грн., строк дії договору з 23.09.2014 року по 22.09.2015 року.

01.08.2014 року між третьою особою та страхувальником ОСОБА_7 укладено договір (поліс) ОСЦПВВНТЗ № АІ/7297501 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ТДВ «СК «Кредо» (третя особа) взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який мав номер НОМЕР_8 (номер кузова НОМЕР_2) , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 00,00 грн.

Таким чином транспортний засіб «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який мав номер НОМЕР_8 (номер кузова НОМЕР_2) був застрахований двічі, - у відповідача та у третьої особи.

Як вбачається з відомостей наданих Моторно-транспортний (страховий) бюро України поліс № АІ/7297501 був укладений раніше ніж поліс № АІ/4155351.

Згідно ч.3.п. 1. ст. 989 ЦК України при укладенні договору страхування Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що страхувальник при укладанні договору страхування не повідомила його про те, що об'єкт - транспортний засіб «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який мав номер НОМЕР_8 (номер кузова НОМЕР_2) уже застрахований.

З огляду на вищевикладене новий договір страхування - поліс №АІ/4155351, є нікчемним, тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено:09.06.2017р.