Ухвала суду № 67058792, 09.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2017 Справа № 927/537/13

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про заміну способу виконання судового рішення

у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Чернігів

про про розірвання договорів, забов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну способу виконання судового рішення, в якій просить розірвати договір банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, код ЄДРПОУ 26085169), та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, код ЄДРПОУ 26085169) - закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614.

Розпорядженням № 422 від 07.06.2017 р. призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 927/537/13, у зв'язку з тим, що у судді ОСОБА_2. закінчився термін повноважень.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 р. розгляд заяви у справі № 927/537/13 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Відповідно до частини 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заява б/н від 30.05.2017 р. не містить доказів надсилання її на адресу відповідача, а саме: філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6).

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про зміну способу виконання судового рішення б/н від 30.05.2017 р. з додатками на 9 арк.; конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко