Рішення № 67058769, 09.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.2017 Справа № 904/4967/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод", м. Дніпро, Україна

до Компанії "Hanseatic Metals OU", м. Таллінн, Естонія

про стягнення 7 726 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 07 від 24.04.17р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії "Hanseatic Metals OU" (далі-відповідач) про стягнення 7 726 000,00 грн. заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої продукції за Контрактом № ЕХ 12/16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р. по справі № 904/4967/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 08.06.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2017 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 718 331,37 грн., позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням акту звірки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає у сумі 7 718 331,37 грн.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.06.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (постачальник) та Компанією "Hanseatic Metals OU" (покупець) укладений Контракт № ЕХ 12/16 (далі - Контакт) відповідно до умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити трубну продукцію (далі продукція) асортимент, кількість, одиниця вимірювання, ціна та якісні характеристики якого вказані в Додатках (Специфікаціях) до даного Контракту, які є його невідємною частиною.

Згідно вимог п. 5.2. Контракту ціни на поставлену продукцію встановлюються Додатками/Специфікаціями, які підписуються обома сторонами та являються невідємною частиною даного Контракту.

Відповідно до п. 6.1. Контракту покупець здійснює оплату поставленої продукції, по даному Контракту, на підставі рахунків (інвойсів) на обєм (партію) відвантаженої продукції відповідно умовам, які передбачені Контрактом та Додатками до даного Контракту.

Умови оплати вказані сторонами в Додатках до даного Контракту, які являються його невідємною частиною (п. 6.2. Контракту).

Згідно Додатку №1 від 01.12.2016 р. до Контракту сторони визначили умови оплати: протягом 80 календарних днів від дати відвантаження. Можлива часткова передоплата. Дата поставки: визначається з дати оформлення ГТД (Ех 10) на експорт товару.

Пунктом 12.1. Контракту в редакції Додаткової угоди від 01.02.2017 р. до Контракту передбачено, що будь який спір, що виникає по даному Контракту або в звязку з ним, підлягає передачі на розгляд в Господарський суд Дніпропетровської області за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Правом, регулюючим даним Контрактом, являється матеріальне та процесуальне право України.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачу трубну продукцію, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 12 364 363,81 грн.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується залізничними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання за Контрактом в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати продукції на суму 7 718 331,37 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 7 718 331,37 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та не спростовується відповідачем у відзиві на позов, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 7 718 331,37 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Компанії "Hanseatic Metals OU" (Reg.nr: 12862860, Аddress: Keemia th 4, Kristiine district, Tallin city, Harju county, 10616, м. Таллінн, Естонія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; код ЄДРПОУ 39879565) 7 718 331,37 грн. (сім мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч триста тридцять одна грн. 37 коп.) заборгованості, 115 774,97 грн. (сто пятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2 Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "12" червня 2017 р.

Повне рішення складено 09.06.2017