Ухвала суду № 67058763, 02.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

02.06.2017р. Справа № 905/2353/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" м. Київ

до відповідача 1 – Публічного акціонерного товариства “Український будівельно-

інвестиційний банк” м.Київ

відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд"

м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП" м. Київ

– Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" м. Київ

– Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1 – Товариство з обмеженою відповідальнісю "ДЖИ ЕС ГРУП"

м. Радомишль Житомирської області

про солідарне стягнення 2644129,05грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства “Український будівельно- інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма «Аккорд» 2644129,05грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Український будівельно- інвестиційний банк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" 2644129,05грн., 39661,94грн. судового збору. В вимозі щодо стягнення 2644129,05грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд" м. Донецьк відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український будівельно-інвестиційний банк” м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 р. у справі № 905/2353/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р.у справі № 905/2353/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що :

- «у порушення вимог ст. 43 ГПК України судами попередніх інстанцій не досліджено належним чином (у тому числі на підставі первинних документів) питання щодо розмірів заборгованості за кожним Кредитним договором (№ LV/U/04-0253, № LV/U/04-0255, № LV/U/04-0281) на момент звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу. А тому висновки судів щодо залишку коштів після їх розподілу у порядку ч. 7 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" (щодо існування такого залишку та його розміру), є передчасними;

- апеляційним господарським судом не надано правової оцінки доводам відповідача-1, викладеним у доповненнях до апеляційної скарги, про те, що Закон України "Про іпотеку" не встановлює обов'язку для наступних іпотекодержателів направляти будь-які повідомлення іпотекодавцю у випадку, якщо первісним іпотекодержателем розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, натомість, відповідні повідомлення наступні іпотекодержателі направляють іпотекодавцеві тільки у разі, якщо вони перші бажають звернути стягнення на предмет іпотеки»,

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016р. у справі №905/2353/16 скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.06.2017 об 11:20 год. (кім.№ 323)

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам;

4 – 3-м особам.