Рішення № 67058698, 07.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2017р. Справа №905/204/17

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі

Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

м.Єнакієве

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Чорненька І.К.

Суддя Кротінова О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 28.02. по 03.03.2017р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка, про прийняття:

- п.5.10 розділу 5 «Розмір та порядок оплати послуг водопостачання» договору №480/2Т від 12.12.2016р. відсутній;

- розділу 10 «Форс-мажор» договору №480/2Т від 12.12.2016р. в редакції позивача.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність включення п.5.9 до договору №480/2Т від 12.12.2016р., необхідність викладення розділу 10 договору №480/2Т від 12.12.2016р. в запропонованій ним редакції, враховуючи норми ст.201 Податкового кодексу України, ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Відповідач у відзиві на позов від 06.02.2017р. №011-250 наполягає на викладенні спірних умов договору №480/2Т від 12.12.2016р. в запропонованій ним редакції.

06.06.2017р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від 06.06.2017р., в якому відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що договір №480/2Т від 12.12.2016р. фактично не може бути виконаний сторонами. При цьому, відповідач стверджує про неможливість застосування умов договору №480/2Т від 12.12.2016р. в силу чинності договору №2Т/480 від 19.12.2013р. та додаткових угод до нього, яким вже врегульовані відносини між сторонами щодо надання послуг з водопостачання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно з п.п.2, 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

За приписами п.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

19.12.2013р. між сторонами підписано договір №480 на послуги з централізованого водопостачання, за умовами якого позивач (виробник), із закріплених водних обєктів, здійснює забір технічної води та передає її «споживачу» в обсягах згідно з щомісячним графіком (п.2.3 договору), в межах наявного у відповідача (споживача) дозволу на спеціальне водопостачання та технічних можливостей виробника, а відповідач «споживач» здійснює оплату отриманих послуг на умовах даного договору.

Згідно з п.11.1 договору №480 від 19.12.2013р., останній набирає законної сили при досягненні сторонами згоди щодо всіх істотних умов та діє до 31.12.2014р.

Договір вважається пролонгованим та діє на тих же умовах на період оформлення погодження розбіжностей щодо наступного договору.

31.12.2016р. сторонами підписано додаткову угоду до договору №2Т/480 від 19.12.2013р. на послуги з централізованого водопостачання.

Згідно вказаної додаткової угоди договір вступає в силу при досягненні сторонами за всіма істотними умовами та діє по 30.06.2017р.

Згідно ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, згідно із ст.181 Господарського кодексу України у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

12.12.2016р. між сторонами підписано договір №480/2Т на послуги з централізованого водопостачання, за умовами якого позивач (виробник) із закріплених водних обєктів, проводить забір технічної води і передає її відповідачу (споживачу) в обсягах згідно з помісячним графіком (п.2.3 договору), в межах наявного у відповідача дозволу на спеціальне водокористування та технічних можливостей позивача, а відповідач здійснює оплату отриманих послуг на умовах цього договору.

Згідно з відміткою відповідача на примірнику позивача договір №480/2Т від 12.12.2016р. підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей. Зокрема, відповідачем запропоновано доповнити договір пунктом 5.9 та змінити розділ 10 договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

29.12.2016р. позивачем на адресу відповідача направлено протокол узгодження розбіжностей до договору №480/2Т від 12.12.2016р., який з боку відповідача не підписаний.

За таких обставин, позивачем звернувся до суду з позовом про прийняття:

- п.5.10 розділу 5 «Розмір та порядок оплати послуг водопостачання», що відсутній у договорі №480/2Т від 12.12.2016р.;

- розділу 10 «Форс-мажор» договору №480/2Т від 12.12.2016р. в редакції позивача.

Відповідач у відзиві на позов від 06.06.2017р. стверджує про неможливість фактичного виконання договору №480/2Т від 12.12.2016р. фактично не може бути виконаний сторонами. При цьому, відповідач стверджує про неможливість застосування умов договору №480/2Т від 12.12.2016р. в силу чинності договору №2Т/480 від 19.12.2013р. та додаткових угод до нього, яким вже врегульовані відносини між сторонами щодо надання послуг з водопостачання.

Суд вказані заперечення відповідача до уваги не приймає, враховуючи, що сторони за власним волевиявленням до закінчення строку дії договору №2Т/480 від 19.12.2013р. вчиняли дії, направлені на укладання нового договору для врегулювання правовідносин між сторонами. Крім цього, в самому договорі №2Т/480 від 19.12.2013р. передбачено його пролонгацію на період оформлення погодження розбіжностей щодо наступного договору.

Як встановлено судом, виходячи зі змісту протоколу розбіжностей до договору №480/2Т від 12.12.2016р. відповідачем запропоновано доповнити договір пунктом 5.9 наступного змісту (мовою оригіналу): «Производитель» обязан с соблюдением требований действующего законодательства (в частности, с применением отображенной в установленном порядке цифровой подписи уполномоченного «Производителем» лица и специализированного программного обеспечения, используемого для регистрации налоговых накладных) осуществить регистрацию в Едином реестре налоговых накладных:

-налоговой накладной на всю сумму возникших у «Производителя» налоговых обязательств по НДС - течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента возникновения налоговых обязательств по НДС;

-расчета корректировки к налоговой накладной на всю сумму увеличения компенсации стоимости предоставленных услуг по централизованному водоснабжению - в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента указанного увеличения суммы компенсации стоимости.

«Производитель» обязан в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента уменьшения суммы компенсации стоимости предоставленных услуг по централизованному водоснабжению, составить и предоставить «Потребителю» способом, согласованным с «Потребителем», расчет корректировки к налоговой накладной на всю сумму указанного уменьшения компенсации стоимости.

В случае, если вследствие нарушения «Производителем» установленных действующим законодательством и настоящим Договором требований к форме, порядку заполнения, предоставления и/или регистрации налоговой накладной или расчета корректировки к налоговой накладной, «Потребитель» утратит право на включение в налоговый кредит суммы налога на добавленную стоимость, указанной в налоговой накладной, «Производитель» обязан возместить «Потребителю» все связанные с таким нарушением убытки в течение трех рабочих дней с момента отправки ему соответствующего уведомления «Потребителем» или в иные сроки, согласованные Сторонами.

В случае, если на основании документов, оформленных по результатам проверки, проведенной уполномоченными государственными органами (далее - «Документы по результатам проверки»), будут выявлены нарушения «Производителем» установленных действующим законодательством требований, подлежащих исполнению налогоплательщиками (в т.ч., но не исключительно, требований, связанных с государственной регистрацией, нахождением по месту регистрации и своевременной уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей), в связи с которыми для «Потребителя» наступят негативные финансовые последствия, выраженные в утрате права на включение в налоговый кредит определенных сумм налога на добавленную стоимость, в штрафных санкциях, подлежащих применению к «Потребителю», или в иной форме, условия выполнения основанных на Договоре денежных обязательств «Потребителя» перед «Производителем» будут считаться измененными с даты оформления Документов по результатам проверки следующим образом:

-денежные обязательства в сумме, соответствующей величине наступивших для «Потребителя», негативных финансовых последствий подлежат исполнению в течение 20 календарных дней с момента окончания обжалования Документов по результатам проверки (далее - «Момент окончания обжалования»), если более поздний срок выполнения денежных обязательств не определен условиями Договора;

-на период до момента окончания обжалования «Потребитель» не несет ответственности в виде неустойки, штрафов, пени, а также иных санкций / компенсаций, связанных с нарушением сроков выполнения денежных обязательства в сумме, соответствующей величине наступивших для «Потребителя» негативных финансовых последствий.

Моментом окончания обжалования является дата получения «Потребителем»:

-решения об отмене в полном объёме документов по результатам проверки, принятого государственным органом, которым были оформлены документы по результатам проверки, или иным уполномоченным государственным органом; или

-вступившего в законную силу судебного решения об отмене в полном объёме документов по результатам проверки, при условии, что это судебное решение не отменено судом вышестоящей инстанции и не обжалуется сторонами спора, в рамках которого было вынесено судебное решение (в случае обжалования судебного решения об отмене документов по результатам проверки, момент окончания обжалования считается не наступившим до получения «Потребителем» вступившего в законную силу судебного решения об отмене документов по результатам проверки в полном объёме по результатам обжалования).

«Потребитель» обязуется в письменном виде уведомить «Производителя» о наступлении Момента окончания обжалования в течение 10 дней с момента получения документов, с которыми связано его наступление.».

Позивач у протоколі розбіжностей, протоколі узгодження розбіжносетй, позовній заяві проти доповнення договору №480/2Т від 12.12.2016р. пунктом 5.9 заперечує, посилаючись на норми ст.201 Податкового кодексу України. При цьому, судом враховано фактичне припущення позивачем описки у резолютивній частині позову в частині визначення номера спірного пункту зокрема, замість вірного «п.5.9» помилково зазначено «п.5.10».

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України згідно із статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Відсутність обопільного волевиявлення сторін при узгодженні певної редакції умови договору може бути врегульована законодавчо встановленими нормами, які визначають поведінку сторін у певній ситуації.

За висновками суду, пункт 5.9 договору №480/2Т від 12.12.2016р. не підлягає включенню до договору з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим Кодексом Україи, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Встановлення сторонами у договорі обов'язку однієї сторони здійснювати певним чином рестрацію податкових накладних, визначення сторонами наслідків порушення вимог до форми, Порядку заповнення та/або реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної тощо є неправомірним, враховуючи, що визначення норм податкового законодавства, їх застосування та їх порушення, жодним чином не залежить від узгодження даної умови у підписаному між сторонами договорі, від волевиявлення сторін. Зокрема, саме норми ст.201 Податкового кодексу України регулюють відносини, пов'язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов'язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов'язки учасників податкових відносини, пов'язані зі складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов'язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних.

Розділ 10 позивачем у договорі №480/2Т від 12.12.2016р. викладено наступним чином:

«п.10.1 Стороны не несут ответственности по настоящему договору, если неисполнение условий договора явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в результате событий чрезвычайного характера (форс мажорные обстоятельства.)

п.10.2 Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются обстоятельства, возникшие без вины и независимо от волеизъявления сторон, которые невозможно было предусмореть, включающие явления природного характера (землетрясения, наводнения, ураганы и т.п.), бедствия техногенного и антропогенного характеру (взрывы, пожары и т.п.) обстоятельства общественной жизни (военные действия, акты органов государственной власти и т.п.).

п.10.3 Сторона, для которой возникли условия форс-мажора, обязана немедленно письменно известить другую сторону о наступлении и прекращении указанных обстоятельств. Наличие форс-мажорных обстоятельств подтверждается Донецкой торгово-промышленной палатой.».

Проте, відповідач наполягає на викладенні розділу 10 договору №480/2Т від 12.12.2016р. у такій редакції:

«п.10.1 При наступлении исключительных погодных условий или стихийных явлений естественного характера (землетрясения, наводнения, ураганы, торнадо, буреломы, снежные заносы, гололеды, град, разрушение в результате молнии, заморозки, замерзание моря, протоков, портов перевалов, пожары, засухи, проседание или смешение грунта и т.п.) бедствий техногенного и антропогенного происхождения (аварии, взрывы, пожары, химическое или радиационное загрязнение территорий и т.п.), обстоятельств социального, политического и международного происхождения (угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, вражеские атаки, военные действия, объявленная или необъявленная война, действия общественного врага, возмущение, акты терроризма, диверсии, пиратство, беспорядки, вторжения, революции, восстания, ограничения комендантского часа, экспроприации, принудительные изъятия, захваты предприятий, реквизиции, общественные демонстрации или волнения, противоправные действия третьих лиц, продолжительные перерывы в работе транспорта, эпидемии, забастовки, бойкоты, блокады, эмбарго, закрытие морских протоков, запреты (ограничения) экспорта/импорта, другие, в том числе международные санкции, решения, акты или действия органов государственной власти или местного самоуправления и т.п.), которые являются чрезвычайными, непредсказуемыми, неотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, следствием которых является невозможность в течение определенного времени частично или в полной мере исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение тех обязательств, выполнение которых стало невозможным вследствие действия форс-мажорных обстоятельств (за исключением обязательств, срок выполнения которых наступил до даты возникновения таких обстоятельств), соразмерно времени действия форс-мажорных обстоятельств, при этом, срок исполнения всех обязательств по настоящему Договору увеличивается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. После прекращения действия форс-мажорных обстоятельств, все перенесенные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном настоящим Договором с учетом соразмерности продления момента их исполнения на период действия форсмажорных обстоятельств.

п.10.2. Сторона, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, обязана без необоснованных задержек уведомить в письменной форме другую Сторону об их наступлении или прекращении. Факты, изложенные в уведомлении форс-мажорных обстоятельств, подлежат, подтверждению Торгово-промышленной палатой Украины, сертификат которой, после его получения, но не позднее 20 календарного дня с даты уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, так же направляется Стороной, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, другой Стороне.

п.10.3 В случае если форс-мажорные обстоятельства длятся более шестидесяти календарных дней, Стороны могут выступить с инициативой о расторжении Договора.

п.10.4 Наступление форс-мажорных обстоятельств не являются основанием для неисполнения Сторонами обязательств, срок выполнения которых наступил до даты возникновения таких обстоятельств, а также для освобождения Сторон от ответственности за такое неисполнение.».

Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви позивач не заперечує проти викладення п.10.1 договору в редакції, запропонованій відповідачем. За таких обставин, суд вважає за доцільне викласти п.10.1 договору в редакції, запропонованій відповідачем.

Згідно ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» повноваження щодо видачі сертифікатів про засвідчення форс-мажорних обставин віднесені як до компетенції Торгово-промислової палати України так і до уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону, суд вважає за доцільне викласти п.10.2 договору в наступній редакції:

«п.10.2 Сторона, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, обязана без необоснованных задержек уведомить в письменной форме другую сторону об их наступлении та прекращении. Факты, изложенные в уведомлении форс-мажорных обстоятельств, подлежат подтверждению Торгово-промышленной палатой Украины или уполномоченными ею региональными торгово-промышленными палатами. Сертификат, после его получения, но не позднее 20 календарных дней с момента получения, направляется стороной, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, другой стороне.».

Враховуючи відсутність відповідної згоди обох сторін на внесення пунктів 10.3, 10.4 до договору №480/2Т від 12.12.2016р. та відсутність законодавчо встановленого права на розірвання договору у випадку дії форс-мажорних обставин понад 60 календарних днів, відсутні й відповідні правові підстави для включення даних пунктів до тексту договору №480/2Т від 12.12.2016р.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про врегулювання розбіжностей при укладанні договору №480/2Т від 12.12.2016р. підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія м.Єнакієве до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка задовольнити шляхом викладення спірних пунктів договору №480/2Т від 12.12.2016р. наступним чином:

Пункт 5.9 відсутній у тексті договору №480/2Т від 12.12.2016р.

Викласти пункт 10.1 договору №480/2Т від 12.12.2016р. в наступній редакції: «п.10.1 При наступлении исключительных погодных условий или стихийных явлений естественного характера (землетрясения, наводнения, ураганы, торнадо, буреломы, снежные заносы, гололеды, град, разрушение в результате молнии, заморозки, замерзание моря, протоков, портов перевалов, пожары, засухи, проседание или смешение грунта и т.п.) бедствий техногенного и антропогенного происхождения (аварии, взрывы, пожары, химическое или радиационное загрязнение территорий и т.п.), обстоятельств социального, политического и международного происхождения (угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, вражеские атаки, военные действия, объявленная или необъявленная война, действия общественного врага, возмущение, акты терроризма, диверсии, пиратство, беспорядки, вторжения, революции, восстания, ограничения комендантского часа, экспроприации, принудительные изъятия, захваты предприятий, реквизиции, общественные демонстрации или волнения, противоправные действия третьих лиц, продолжительные перерывы в работе транспорта, эпидемии, забастовки, бойкоты, блокады, эмбарго, закрытие морских протоков, запреты (ограничения) экспорта/импорта, другие, в том числе международные санкции, решения, акты или действия органов государственной власти или местного самоуправления и т.п.), которые являются чрезвычайными, непредсказуемыми, неотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, следствием которых является невозможность в течение определенного времени частично или в полной мере исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение тех обязательств, выполнение которых стало невозможным вследствие действия форс-мажорных обстоятельств (за исключением обязательств, срок выполнения которых наступил до даты возникновения таких обстоятельств), соразмерно времени действия форс-мажорных обстоятельств, при этом, срок исполнения всех обязательств по настоящему Договору увеличивается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. После прекращения действия форс-мажорных обстоятельств, все перенесенные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном настоящим Договором с учетом соразмерности продления момента их исполнения на период действия форсмажорных обстоятельств.».

Викласти пункт 10.2 договору №480/2Т від 12.12.2016р. в наступній редакції: «Сторона, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, обязана без необоснованных задержек уведомить в письменной форме другую Сторону об их наступлении или прекращении. Факты, изложенные в уведомлении форс-мажорных обстоятельств, подлежат, подтверждению Торгово-промышленной палатой Украины, сертификат которой, после его получения, но не позднее 20 календарного дня с даты уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, так же направляется Стороной, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, другой Стороне».

Пункт 10.3 відсутній у тексті договору №480/2Т від 12.12.2016р.

Пункт 10.4 відсутній в тексті договору №480/2Т від 12.12.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» (84205 Донецька обл., м.Дружківка, вул.Машинобудівельників, б.34Б, п/р26006962484956 в ПАТ «Пумб», МФО 320984, ЄДРПОУ 31272173) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547 м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177А, ЄДРПОУ 00191678) в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (86402 м.Єнакієве, вул.Жовтневої революції, буд.135, ЄДРПОУ 35581077, МФО335106) судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.06.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.06.2017р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова