Ухвала суду № 67058672, 12.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. Справа №902/1096/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про погодження більш тривалих строків проведення призначеної у справі експертизи; оплати експертизи у справі №902/1096/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", код ЄДРПОУ 00039002 (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", код ЄДРПОУ 33727603 (вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", код ЄДРПОУ 35438742 (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька обл., 24600)

про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, ціна позову 240 826 174,84 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Колбасов Ф.Ф.) перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. у справі призначено комплексну (оціночно-будівельну та товарознавчу) експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.03.2017 р. справу №902/1096/16 направлено разом з супровідним листом направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.06.2017 р. до суду надійшло клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. про погодження більш тривалих строків проведення призначеної у справі експерти, оплати експертизи з наданням відповіді протягом 45 календарних днів.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ від 08.06.2017 р., вказане клопотання розподілено для розгляду судді Банаську О.О.

Розглянувши клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. щодо погодження строку проведення експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 календарних днів у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності; оплати експертизи, суд дійшов таких висновків.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз", зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Як вбачається з клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. щодо погодження строку проведення експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 календарних днів, останнє мотивоване тим, що експерти Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз мають значне навантаження з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що судом призначено комплексну (оціночно-будівельну та товарознавчу) експертизу по якій суду необхідно одержати відповідний висновок, а також приймаючи до уваги значне поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, суд вважає за можливе погодити строк проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2017р. по справі № 902/1096/16 у термін понад 90 календарних днів.

Погоджуючи строк проведення судової експертизи суд виходив із того, що матеріали справи містять велику кількість об'єктів дослідження та вирішуваних питань та положень зазначеної Інструкції в якій початок виконання експертизи імперативно встановлено нормами п.1.13, а саме, з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи та того, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З огляду на викладене, а також з метою проведення призначеної у справі комплексної (оціночно-будівельної та товарознавчої) експертизи клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. про погодженні строків, проведення призначеної у справі експертизи у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.

Поряд з тим, розглянувши клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність оплати експертних послуг (в частині проведення оціночно-будівельного дослідження), суд дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше комплексну (оціночно-будівельну та товарознавчу) експертизу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.41, ч.4 ст.53, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу №902/1096/16 щодо розгляду клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. щодо погодження строку проведення експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 календарних днів у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності; оплати експертизи прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі №902/1096/16 поновити.

3. Клопотання завідуючого ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 №1351/1352/17-21/534 від 01.06.2017 р. щодо погодження строку проведення експертизи, яка може бути виконана у термін понад 90 календарних днів у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності; оплати експертизи задовольнити повністю.

4. Погодити строк проведення призначеної у справі №902/1096/16 комплексної (оціночно-будівельної та товарознавчої) експертизи у термін понад 90 календарних днів.

5. Зобовязати відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", код ЄДРПОУ 33727603 (вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька обл., 24600) виконати п.7 ухвали суду від 02.03.2017 р. та здійснити оплату за проведення комплексної (оціночно-будівельної та товарознавчої) експертизи в сумі 22 284,00 грн (в частині проведення оціночно-будівельного дослідження згідно рахунку №4288 від 01.06.2016р. протягом 3-х робочих днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст.382 КК України.

8. Провадження у справі №902/1096/16 зупинити до закінчення проведення комплексної (оціночно-будівельної та товарознавчої) експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

9. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. К.Маркса, 157, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

4 - ТОВ "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м.Тульчин, Вінницька область, 23600)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових 23600, вул. Батозька 1, м. Вінниця, 21004)