Ухвала суду № 67058507, 12.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 904/5542/17

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення суду від 30.05.2017р. допущено описку, а саме вказано: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки", а необхідно було вказати: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.". Також вказано: "Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився.", а необхідно було вказати: Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився., Від третьої особи: не з'явися.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. вважати правильним: "За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ" про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Вважати правильним: "Представники: Прокурор: Барчук А.Б. - пос. № 000865 від 17.08.2017р., Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 7/10-668 від 06.04.2017р., Від відповідача: не з'явився., Від третьої особи: не з'явися.

Суддя ОСОБА_2