Ухвала суду № 67058461, 08.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 902/444/17

за позовом

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (23100, м.Жмеринка, вул.Шекінська, буд.1)

про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2017 порушено провадження у справі № 902/444/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017.

08.06.2017 від позивача до суду надійшла заява від 06.06.2017 про уточнення позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК. ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, а також зі змісту позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід розцінювати як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року (з 01.01.2017 року - 1 600, 00 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із поданих матеріалів, у позовній заяві позивачем було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначає наступні позовні вимоги:

1. Визнати недійсними усі рішення загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», прийняті після 09.06.2015р., а саме:

Рішення оформлені протоколом №4 від 18.06.2015р.

Рішення оформлені протоколом №6 від 03.07.2015р.

Рішення оформлені протоколом №7 від 08.10.2015р.

Рішення оформлені протоколом №8 від 24.11.2015р.

Рішення оформлені протоколом-№9 від 01.12.2015р.

2. Визнати недійсними нові редакції установчих «Жмеринське підприємство «Експрес» прийняті після 09.06.2015 р.

3. Скасувати (видалити, вилучити) записи з єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені на підставі прийнятих недійсних рішень загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», а саме:

№11751050019000381 від 09.07.2015 р.

№11751050020000381 від 13.10.2015 р.

№11751070021000381 від 13.10.2015 р.

№11751050023000381 від 27.11.2015 р.

№11751050024000381 від 02.12.2015 р.

№11751070025000381 від 24.12.2015 р.

4. Стягнути з ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

Згідно п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Виходячи з викладеного судовий збір повинно бути сплачено позивачем виходячи із сукупності всіх вимог.

Разом з тим, позивачем при подачі позову сплачено 4 800 грн. судового збору.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем додано докази доплати судового збору на суму 4 800 грн..

Всього позивачем сплачено 9 600 грн. судового збору (4 800 + 4 800).

Виходячи зі змісту заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог суд приходить до висновку про те, що позивачем з урахуванням вказаної заяви пред'явлено позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» оформлених п'ятьма протоколами загальних зборів, скасування (видалення, вилучення) шістьох записів з єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та визнання недійсними нових редакцій установчих «Жмеринське підприємство «Експрес» прийняті після 09.06.2015 р. та майнового характеру щодо стягнення з ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

З огляду на викладене, позивач при заявленні вказаних позовних вимог, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" мав сплатити 20 800 грн. судового збору, натомість сплатив лише 9 600 грн..

Недоплата судового збору складає 11 200 грн..

В силу п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову, оскільки прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу, третім особам копії заяви та доданих до неї документів долучено до заяви № б/н від 06.06.2017 року фіскальні чеки від 07.06.2017, від 27.05.2017, однак останні не можуть вважатися належним доказом відправлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, третім особам із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки в ньому не вказано всіх документів які додані до позовної заяви в якості додатків.

Так, позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів.

Неподання позивачем належних доказів надіслання відповідачеві заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до позовної заяви документів є підставою для повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного вище, аналогічно на підставі п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України заява про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.4-3, 22, 54, 57, п. 4,6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 06.06.2017 про збільшення розміру позовних вимог 2-х аркушах разом з матеріалами на 6-ти аркушах повернути позивачу.

2. Копію заяви № б/н від 06.06.2017 про збільшення розміру позовних вимог, долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23100, м.Жмеринка, вул.Шекінська, буд.1)

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006" (індекс 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Барляєва, будинок 3)

5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

6 - Реєстраційній службі Жмеринського міськрайонного управління юстиції (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Училищна, 9)