Ухвала суду № 67058431, 08.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 905/3647/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"на рішення та постановугосподарського суду Донецької області від 23.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017у справі№ 905/3647/15господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"простягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

В с т а н о в и В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2016 у справі № 905/3647/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017, позовні вимоги задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 905/3647/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати).

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у цій справі розмір судового збору, що підлягав сплаті становив: 182 700 грн.

Відповідно належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 905/3647/15 становить 219 240 грн. (120 % х 182 700 грн.).

Вищим господарським судом України встановлено, що заявником касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги та одночасно заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник, зокрема, зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" опинилось у дуже скрутному майновому становищі через обставини за які не відповідає та не може вплинути на їх існування, а тому не має можливості сплатити судовий збір в межах строку касаційного оскарження.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України, № 24402/02 від 20.05.2010).

Відстрочення від сплати судового збору є правом господарського суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору з викладених в ньому обставин.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про відстрочення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 905/3647/15 господарського суду Донецької області повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко