Ухвала суду № 67058222, 12.06.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/398/16-ц Провадження № 22-ц/795/1038/2017Головуючий у I інстанції Бойко В. І.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу про сплату судового збору та надати належно засвідчений документ, що посвідчує право представника апелянта- адвоката ОСОБА_6 станом на 20.04.2017 подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1

Цією ж ухвалою було встановлено, що апелянтом пропущений строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 294 ЦПК України та надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для надання заяви з вказанням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копії зазначеної ухвали судді направлялися ОСОБА_1 двічі - 04.05.2017 та 13.05.2017. Отримана копія апелянтом особисто 15.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.05.2017 апелянтом надано до суду оригінал квитанції № 12394197 від 13.05.2017 про сплату судового збору в сумі 3003,44 грн.

07 червня 2017 року ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_6 надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року. В клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти і послугами юриста під час розгляду справи не користувалась. Фактично, лише 14.04.2017 ОСОБА_1 усвідомила, а відповідно і довідалася про незаконність оскаржуваного рішення суду та його вплив на її майнові права (обсяг спадщини).

Проте такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.

Юридична необізнаність ОСОБА_1 не позбавляло останню можливості звернутися до фахівця у галузі права для отримання консультацій у визначений законом для оскарження судового рішення строк.

Вказане вище спростовує доводи заявника і не дає підстав для визнання поважною причиною обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначив апелянт.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Апелянту слід роз'яснити, що згідно з приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя ОСОБА_8