Ухвала суду № 67056936, 08.06.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3230/15-ц

Провадження № 2/648/277/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №648/3230/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 29349 грн. 83 коп. за кредитним договором від 19.08.2013 року №2005293677, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 21.07.2014 року було відступлено ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.04.2017 року за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

17 травня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме вільних та експериментальних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_1, у звязку з чим ухвалою суду від 18.05.2017 року відновлено провадження у цивільній справі №648/3230/15-ц.

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача, у звязку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів для дослідження, посилаючись на існування складнощів у одержані доказів, заявила клопотання про витребування доказів по справі, у яких можуть міститися вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та які знаходяться у володінні та користуванні підприємств, установ та організацій, а саме: Херсонського машинобудівного заводу (платіжні відомості по заробітній платі), Херсонського електромеханічного заводу (заяви про прийняття на роботу, про надання відгулу від 19.09.2014 року), Херсонського обласного центру зайнятості (заява про постановку на облік та працевлаштування з відповідними додатками, які складені та підписані ОСОБА_1 у період 2013 року), Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (заява про оформлення пенсії з відповідними додатками, які складені та підписані ОСОБА_1 власноруч у січні 2014 року).

Крім того, представник відповідача просила продовжити строк проведення експертизи в звязку з тим, що для одержання документів, що містять вільні зразки почерку та підпису відповідача та які необхідні для проведення експертизи, потрібен певний проміжок часу, а визначений судом строк проведення експертизи спливає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5, п.2 ч.10, ч.12 ст.53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи та має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, а також може відмовитися від давання висновку, якщо подані йому матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.1.ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у клопотанні представника документи можуть слугувати джерелом даних для проведення експертного дослідження, а також враховуючи, що висновок експерта має істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та доцільність витребування відповідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Що стосується клопотання про продовження строку проведення експертизи, суд вважає, що його розгляд слід відкласти, оскільки без надходження витребуваних доказів розглянути клопотання, а також визначити необхідний та достатній для проведення судової почеркознавчої експертизи строк не є можливим.

Керуючись ст.10, ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Фрунзе, буд.42, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» (73000, м.Херсон, вул.Тираспільська, буд.1) платіжні відомості по заробітній платі за період 2012 року, які містять підпис ОСОБА_1.

Витребувати з ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» (73000, м.Херсон, вул.Паровозна,буд.12) заяву на імя директора підприємства про прийняття на роботу, виконану та підписану особисто ОСОБА_1 у 2013 році (27.12.2013 року); заяву про надання відгулу від 19.09.2014 року, складену та підписану власноруч ОСОБА_1.

Витребувати з Херсонського обласного центру зайнятості (73027, м.Херсон, вул.Стрітенська (вул.Р.Люксембург), буд.7-А) заяву про постановку на облік та працевлаштування з відповідними додатками, які складені та підписані власноручно ОСОБА_1 у період 2013 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (75000, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) заяву про оформлення пенсії з відповідними додатками, які складені та підписані ОСОБА_1 власноруч у січні 2014 року.

Вказані документи надати до 20 липня 2017 року до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, смт.Білозерка, вул.Дмитра Яворницького, буд.97).

Копію ухвали направити судовому експерту до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.