Ухвала суду № 67056657, 12.06.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6293/17

Провадження № 1-кс/592/3073/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017200000000026, відомості за якими 20.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням за матеріалами кримінального провадження № 42017200000000026 про призначення перевірки, в якому він зазначив про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000026, розпочатому 20.01.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Еліта (код 31499760) , ТОВ Кратос-С (код 40350885) , ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом внесення службовими особами ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) до податкових декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ Еліта (код 31499760) та ТОВ Кратос-С (код 40350885) шляхом фальсифікації податкової звітності та використання підроблених документів підприємств різних регіонів України, зокрема, ТОВ Будпром-Інвест (код 40398780) , ТОВ Маркторг (код 40806112) , ТОВ Стакстрой (код 40882675) , ТОВ Логістична група (код 39012579) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету у 2016 році на суму 4 млн. 486 тис. 530, 50 грн. , при цьому безпідставно сформувавши податковий кредит у 2016-2017 роках по ланцюгу постачання з ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1) по безтоварних операціях з постачання вугілля та виведенню безготівкових коштів у готівку для ТОВ Електросталь (код 32582387) та ТОВ Краматорськтеплоенерго (код 34657789) . Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року. Для проведення позапланової перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Сумській області. Так, згідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. ч. 2 4 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Субєкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається. Вимогами п. 2 Постанови КМ України Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами від 13 серпня 2014 року № 408, передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України. На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, керуючись п. 2 Постанови КМ України Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами № 408 від 13.08.2014 року; п. 2 ч. 1, ч. ч. 2 4 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року; ст. ст. 36, 91, 93, 94 КПК України; ст. ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, він просив: 1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 42017200000000026, позапланової документальної перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року. 2. Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Сумській області (вхідний № 19979/17 від 09.06.2017 року) (а. с. 1) .

У відкритому судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 своє клопотання про призначення перевірки підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити. Він просив: 1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 42017200000000026, позапланової документальної перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року. 2. Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Сумській області.

Розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про призначення перевірки, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши копії судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Тобто кримінальне процесуальне законодавство це галузь законодавства, система нормативних приписів, які визначають порядок кримінального провадження. Ч. 2 ст. 1 КПК України визначає склад кримінального процесуального законодавства, наводить ієрархію його джерел. Очолюють ієрархію приписи Конституції України. Як зазначено у ст. 8 Конституції України, її приписи мають, по-перше, найвищу юридичну силу, тому всі інші джерела права мають їм відповідати, а по-друге, пряму дію. Постанова Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя № 9 від 01.11.1996 року також розяснює положення ст. 8 Основного Закону: суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Згідно з указаною постановою, допускається безпосереднє застосування норм Конституції, коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом; коли закон чи інший нормативний акт суперечить Конституції. Проте у випадку невизначеності щодо наявності такої суперечності необхідно в установленому порядку ініціювати відповідне питання перед Конституційним Судом України. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй. Сказане щодо застосування судами Конституції як акта найвищої юридичної сили та прямої дії, в рівній мірі справедливе і для всіх інших субєктів правозастосування органів досудового розслідування, прокуратури. Міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України та, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України № 1906-ІV від 29.06.2004 року, застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 19 названого закону, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Подібне правило міститься й у ч. 4 ст. 9 КПК України. До кримінального процесуального законодавства належать приписи, що містяться у таких багатосторонніх міжнародних договорах (разом з додатковими угодами) : Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (набуття чинності для України 11.09.1997 року) тощо. Кримінальні процесуальні приписи містяться також у двосторонніх міжнародних договорах. Згідно із Законом України Про правонаступництво України № 1543-ХІІ від 12.09.1991 року та положеннями Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978 року, у порядку правонаступництва застосовуються двосторонні міжнародні договори колишнього СРСР. Міжнародні договори, які регламентують кримінальні процесуальні відносини, щодо яких не передбачається надання Верховною Радою України згоди на їх обовязковість, не є частиною національного законодавства та не мають пріоритету щодо приписів законів України в разі колізії. Разом із тим, їхні приписи застосовуються, якщо не суперечать законам України. У звязку з таким джерелом кримінального процесуального законодавства, як Конвенція про захист прав людини й основоположних свобод 1950 року (разом із додатковими протоколами до неї) слід звернути увагу на прецедентну практику Європейського Суду з прав людини. Правові позиції, що містяться в рішеннях цього суду, розкривають зміст норм Конвенції, вказують, як вони мають застосовуватися, тобто нерозривно повязані з текстом цього міжнародного договору. Відповідно державні органи в Україні повинні застосовувати приписи Конвенції з урахуванням правових позицій Європейського Суду. Такий обовязок випливає з положень міжнародного та національного права, зокрема ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини № 3477-ІV від 23.02.2006 року, ч. 5 ст. 9 КПК України. Органічний звязок норм Конвенції і правових позицій Європейського Суду зумовлює, що юридична сила останніх похідна від юридичної сили цього міжнародного договору та вища щодо всіх актів національного законодавства України, окрім Конституції. КПК України є центральним джерелом кримінального процесуального законодавства України. Цей нормативно-правовий акт виступає цілісною, логічно узгодженою системою приписів, що на основі єдиних засадничих положень комплексно регламентує кримінальні процесуальні відносини. Кримінальне процесуальне законодавство включає також приписи інших законів, які регулюють кримінальні процесуальні відносини: Про судоустрій і статус суддів , Про прокуратуру , Про державну податкову службу в Україні , Про оперативно-розшукову діяльність тощо. Слід памятати про важливу роль для кримінального процесуального законодавства рішень Конституційного Суду України. Останній здійснює офіційне тлумачення Конституції та законів України Правові позиції, сформульовані ним при виконанні цього повноваження, є загальнообовязковими прецедентами тлумачення. Розтлумачені таким чином норми Конституції чи законів України застосовуються з обовязковим урахуванням правових позицій Конституційного Суду України. Фактично належать до кримінального процесуального законодавства, хоча й прямо не визначаються у ст. 1 КПК України такими, приписи підзаконних нормативно-правових актів, що регламентують окремі аспекти кримінальних процесуальних відносин. Ч. 3 ст. 9 КПК України визнає існування підзаконних нормативно-правових актів, положення яких стосуються кримінального провадження. Інші положення КПК України прямо вказують на видання державними органами таких актів. Так, зокрема, Кабінет Міністрів України видає акти, що визначають порядок: зберігання речових доказів стороною обвинувачення (ч. 2 ст. 100 КПК України) , здійснення витрат, повязаних з участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів за рахунок коштів Державного бюджету України, а також їх граничний розмір (ч. ч. 2, 5 ст. 122 КПК України) , здійснення витрат, повязаних із зберіганням і пересиланням речей і документів за рахунок Державного бюджету України, а також їх граничний розмір (ст. 123 КПК України) тощо. На виконання вимог КПК України Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 696 від 09.08.2012 року Про затвердження Положення про порядок застосування електронних засобів контролю . Наказом Генерального прокурора України Про Єдиний реєстр досудових розслідувань № 69 від 17.08.2012 року затверджене Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Загальнообовязкового нормативного характеру ст. 458 КПК України надано висновкам Верховного Суду України, викладеним у резолютивній частині його ухвал про задоволення чи відмову в задоволенні заяв про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. Указані висновки про те, як саме має застосовуватися відповідна норма вказаного закону щодо подібних діянь, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України, внаслідок чого вони фактично мають юридичну значущість для всіх субєктів права. Важливе значення для розуміння змісту кримінального процесуального законодавства мають листи і постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що видаються за результатами узагальнення судової практики та містять розяснення рекомендаційного характеру з питань застосування судами законодавства під час вирішення справ відповідної судової юрисдикції. На цей момент залишаються чинними і постанови Пленуму Верховного Суду України, що мали аналогічну природу та видавалися на підставі законодавства про судоустрій до внесення в нього змін у 2010 році. Отже, із всього вищезазначеного і складається кримінальне процесуальне законодавство України, в якому центральним джерелом є КПК України. Однак, некоректно ототожнювати кримінальне процесуальне законодавство з Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки перше ширше за змістом від другого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор, слідчий зобовязані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п/п 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Права контролюючих органів розд. І Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) , у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Із змісту ст. 75 ОСОБА_1 перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України вбачається, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Із змісту п/п 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Порядок проведення документальних позапланових перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України вбачається, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно п. 82.2. ст. 82 Строки проведення виїзних перевірок гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо субєктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Із змісту абз. 5 п. 2 розд. Зміст акта (довідки) документальної перевірки Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за № 1300/27745 (офіційне опублікування: Офіційний вісник України, 2015, № 89 (17.11.2015 року) , ст. 2985) , вбачається, що якщо документальна перевірка здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу або частини десятої статті 346 Митного кодексу, зазначаються відповідні обовязкові реквізити ухвал.

Згідно абз. 25 п/п 1.4.3. п. 1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31.07.2014 року № 22 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної фіскальної служби України від 05.06.2015 року № 397, від 11.11.2015 року № 889) (опублікування в періодиці: Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2015, 03, № 9, Бухгалтер, 2015, 02, № 8) , проведення документальних перевірок на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу доцільно здійснювати органам державної фіскальної служби, визначеним у відповідному рішенні суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Із змісту абз. 2 п. 2 листа Державної податкової служби України Щодо проведення перевірок субєктів господарювання № 20727/7/10-0217/2986 від 31.07.2012 року (опублікування в періодиці: Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2012, 10, № 40, Бухгалтер, 2012, 10, № 38, Дебет-Кредит, 2012, 10, № 42, Головбух, 2012, 10, № 38, Бухгалтерський тиждень, 2012, 10, № 43) вбачається, що однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є отримання органом ДПС ухвали суду про призначення перевірки.

Із змісту абз. 2 п. 2 розд. 080.000.000 Податковий контроль Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за II півріччя 2014 року від 01.07.2015 року (опублікування в періодиці: Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 8, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 9, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 10, Вісник Верховного Суду України, 2015, 00, № 11) вбачається, що відповідно до підпункту 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання ухвали суду про призначення перевірки.

Отже, оскільки прокурор зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - оскільки прокурор зобовязаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - оскільки орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - оскільки сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України; - оскільки контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; - оскільки документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки; - оскільки посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані судові рішення; - оскільки проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності субєктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017200000000026, відомості за якими 20.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення перевірки, слід задовольнити.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року по справі № 592/3534/17, провадження № 1-кс/592/1671/17 було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 42017200000000026, позапланової документальної перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року. Ухвала набрала законної сили 22.05.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65587512) (а. с. 9) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.05.2017 року по справі № 592/3534/17, провадження № 11-сс/788/216/17 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Енергобізнесальянс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ Енергобізнесальянс ОСОБА_2 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 22.05.2017 року (а. с. 20) .

Крім того, дана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з питання можливості призначення перевірки була постановлена з урахуванням судової практики Верховного Суду України, а саме: з урахуванням постанови Верховного Суду України від 06.12.2016 року по справі № 2а-14781/12/2670 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63749406) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.03.2016 року по справі № 2а-1670/7873/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56847206) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 16.02.2016 року по справі № 826/12651/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56676687) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 26.01.2016 року по справі № 826/3783/13-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55476502) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 17.11.2015 року по справі № 2а/3264/11/1070 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54688653) ; з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 17.09.2015 року по справі № 2а-3176/12/0970 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50974439) ; з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 08.07.2015 року по справі № 2а/0507/17947/2011 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46449605) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі № 21-494а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42886571) ; з урахуванням постанови Верховного Суду України від 23.12.2014 року по справі № 21-576а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42202904) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 2, 9, 21, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99, 532, 533 КПК України; ст. ст. 75, 78, 82 ПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017200000000026, відомості за якими 20.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення перевірки, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 42017200000000026, позапланової документальної перевірки ТОВ Енергобізнесальянс (код 37785653) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року.

Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Сумській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков