Ухвала суду № 67056521, 01.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
01.06.2017
Номер справи
521/20711/14-ц
Номер документу
67056521
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/3563/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 25 листопада 2014 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок заборгованості станом на 9 вересня 2014 року в загальній сумі 6132678,91 грн. за укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 договором про надання споживчого кредиту №23/КВ-07 від 12 липня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, розташовану по вулиці Косовській, 47 в м. Одесі, шляхом продажу банком предмета іпотеки (а.с.3-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в справі (а.с.48).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.66).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія судів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в справі (а.с.48).

В справі наявні довідки, за змістом яких сторони не зявились в судові засідання 24 грудня 2014 року, 28 січня 2015 року, 3 березня 2015 року (а.с.56, 61, 65).

Судова повістка на 24 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» надсилалась за зазначеною в позовній заяві адресою для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; судова повістка отримана 23 грудня 2014 року (а.с.54).

Судові повістки на 28 січня 2015 року, на 3 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» надсилались за зазначеною в позовній заяві адресою місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; судові повістки отримано 26 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року (а.с.58).

Відповідно до положень частини 4 статті 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно доводів апеляційної скарги судові повістки ПАТ «Дельта Банк» отримано не завчасно, що унеможливило явку в судові засідання.

Доводи апелянта не спростовано.

Так, судову повістку на 24 грудня 2014 року надіслано за адресою листування, проте отримано 23 грудня 2014 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судову повістку на 28 січня 2015 року надіслано не за адресою листування та отримано 26 січня 2015 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судову повістку на 3 березня 2015 року отримано 25 лютого 2015 року, тобто за три дні до судового засідання, проте повістку було надіслано не за адресою листування.

Таким чином, сукупність доказів дотримання норм процесуального права при здійсненні судових викликів, вказує на порушення прав ПАТ «Дельта Банк» на наявність підстав для скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67056521 ?

Документ № 67056521 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67056521 ?

Дата ухвалення - 01.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67056521 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67056521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67056521, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 67056521, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67056521 відноситься до справи № 521/20711/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/20711/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67056512
Наступний документ : 67056534