Ухвала суду № 67055246, 12.06.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/341/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Крістал стар», ТОВ «Автоцентр-Херсон» про витребування рухомого майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8- звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 про витребування у ОСОБА_6 транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_2, стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у сумі 40000 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що вказаний договір був укладений 14.01.2015 року поза волевиявленням позивача ОСОБА_7 і не відповідав його внутрішній волі, результатом чого стало припинення права власності позивача на транспортний засіб та неотримання коштів за дане рухоме майно. В подальшому відповідач ОСОБА_2 провів 17.02.2015 року відчуження транспортного засобу ОСОБА_5, а останній 02.03.2016 року продав транспортний засіб відповідачу ОСОБА_6

Посилаючись на те, що у позивача ОСОБА_1 виникло право на витребування у відповідача ОСОБА_6 транспортного засобу з підстав ч.1 ст. 388 ЦК України, визнання недійсним первісного правочину між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 і стягнення з винної сторони, ОСОБА_2, моральної шкоди на підставі ч.2 ст. 216 ЦК України в сумі 40000 грн., представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року було проведення заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_3, який з 04.02.2017 рокує власником спірного автомобіля.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 у звязку з наміром провести почеркознавчу експертизу документів заявлено клопотання про витребування:

-З Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області оригіналів наступних документів, що містяться в кримінальному провадженні №12016150190000142 (слідчий Стиро С.С.): договір купівлі-продажу автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 укладеного 14.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.01.2015 року за договором доручення № ВІА 900392 від 14.01.2015 року, заява ОСОБА_1 від 14.01.2015 року та заява ОСОБА_2 від 14.01.2015 року про надання згоди на оброблення персональних даних, заява ОСОБА_1 від 14.01.2015 року на імя директора ТОВ «Крістал стар» про згоду на продаж автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423, акт технічного стану автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 складений ТОВ «Крістал стар» та ОСОБА_1, акт прийому-передачі транспортного засобу від 14.01.2015 року між ТОВ «Крістал стар» та ОСОБА_1, договір доручення на продаж транспортного засобу Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 від 14.01.2015 року, копію довідки-рахунок серія ВІА №900392 видану 14.01.2015 року ТОВ «Крістал стар» на імя ОСОБА_2.

-З територіального сервісного центру №4841 регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області оригінали документів, що були підставою для зняття з реєстрації, постановки на облік та перереєстрації транспортного засобу Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 на підставі угоди від 14.01.2015 року.

Зазначені клопотання підлягають задоволенню, у звязку з чим у судовому засіданні потрібно оголосити перерву до 30.06.2017 року. 08-30 год.

Керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази:

-З територіального сервісного центру №4841 регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області (м.Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а/1) оригінали документів, що були підставою для зняття з реєстрації, постановки на облік та перереєстрації транспортного засобу Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 на підставі угоди від 14.01.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

-З Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області (м.Вознесенськ, вул. Київська) оригінали наступних документів, що містяться в кримінальному провадженні №12016150190000142 (слідчий Стиро С.С.): договір купівлі-продажу автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 укладеного 14.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.01.2015 року за договором доручення № ВІА 900392 від 14.01.2015 року, заява ОСОБА_1 від 14.01.2015 року та заява ОСОБА_2 від 14.01.2015 року про надання згоди на оброблення персональних даних, заява ОСОБА_1 від 14.01.2015 року на імя директора ТОВ «Крістал стар» про згоду на продаж автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423, акт технічного стану автомобіля Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 складений ТОВ «Крістал стар» та ОСОБА_1, акт прийому-передачі транспортного засобу від 14.01.2015 року між ТОВ «Крістал стар» та ОСОБА_1, договір доручення на продаж транспортного засобу Peugeot Expert VF3XS9HUC64045423 від 14.01.2015 року, копію довідки-рахунок серія ВІА №900392 видану 14.01.2015 року ТОВ «Крістал стар» на імя ОСОБА_2

Після проведення судової почеркознавчої експертизи витребувані оригінали документів будуть повернені органам, що їх надали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 30.06.2017 року. 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старжинська О.Є.