Ухвала суду № 67055093, 08.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/2093/13-ц Провадження № 22-ц/772/1708/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 81Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Окремо від апеляційної скарги ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що 21.04.2017 року він вже звертався до суду з аналогічною апеляційною скаргою, яку було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору. ОСОБА_3 сплатив визначений судом судовий збір, проте не направив на адресу суду квитанцію на підтвердження цього, внаслідок чого апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Вказане підтверджується дублікатом чеку про сплату ОСОБА_3 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, позивач пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_4