Ухвала суду № 67055027, 12.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22283/16-ц

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради -

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що по вул. Константиновича, 75 м. Вінниці.

До судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 подав заяву про призначення у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої просив доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", перед експертами запропонував поставити запитання:

- надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул. Константиновича, 75м. Вінниці, площею 0,0624 га в рівних частках між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з урахуванням будівель і споруд, що належать сторонам, необхідність зведення споруд, розташування насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір"я.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2, заяву підтримали, просяять її задоволити, зазаначили, що витрати по проведенню експертизи понесе ОСОБА_1. Просять до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання, перед експертизою запропонувала поставити своє запитання: надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул. Константиновича, 75м. Вінниці, площею 0,0624 га в частках 8/25 (ОСОБА_1Я.) і 17/25 (ОСОБА_3І.) з урахуванням будівель і споруд, що належать сторонам, необхідність зведення споруд, розташування комунікацій. Витрати по проведенню експертизи в частині зазначеного запитання понесе ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_6 з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Усі учасники процесу вважають необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. М.Оводова, 24/2 м. Вінниці), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул. Константиновича, 75м. Вінниці, площею 0,0624 га в рівних частках між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з урахуванням будівель і споруд, що належать сторонам, необхідність зведення споруд, розташування насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір"я;

2) надати варіанти користування земельною ділянкою, що по вул. Константиновича, 75 м. Вінниці, площею 0,0624 га в частках 8/25 (ОСОБА_1Я.) і 17/25 (ОСОБА_3І.) з урахуванням будівель і споруд, що належать сторонам, необхідність зведення споруд, розташування комунікацій.

Витрати по проведенню експертизи в частині запитання 1) покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 (вул. Константиновича, 75/2м. Вінниці), в чатині заптання 2) - на відповідача-позивача ОСОБА_3 (вул. Константиновича, 75 м. Вінниці).

В разі необхідності експертам надати цивільну справу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин