Ухвала суду № 67053971, 19.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2732/17

№ провадження 1-кс/646/2646/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., при секретарі - Писаренко Я.С., за участю прокурора - Шевченка В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 2 класу Шаповалова Є.Є. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42017220000000101 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юрист 2 класу Шаповалов Є.Є. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Шевченком В.О., про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження №42017220000000101 від 03.02.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №42017220000000101 від 03.02.2017 за фактом неправомірних дій працівників органів ДФС у Харківській області, які, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, сприяли незаконному закриттю кримінальних проваджень за фактами ухилення підприємств від сплати податків, а також сприяли незаконному відшкодуванню ПДВ таким підприємствам та безперешкодному ухиленню від сплати податків.

Встановлено, що за актом документальної перевірки, проведеної Московською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 08.08.2014 до Єдиного реєстру досудових внесено відомості за №32014220000000161 за ч.1 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство». В ході проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження 15.12.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014220000000212 за ч.1 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».

На теперішній час вказані кримінальні провадження закриті на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас службові особи КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» створивши фіктивні підприємства: ПП «Харківстартстрой», ТОВ «Лаконіс Трейд», ТОВ «Легіонмет», ТОВ «Ронотекс», ТОВ «Харківагроснаб» та за сприянням службових осіб ДФС у Харківській області продовжують ухилятися від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах,

16.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районого суду м.Харкова був проведений обшук приміщень будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, що належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України, які використовуються ТОВ «Харківагроснаб», під час якого вилучено наступне майно: документи щодо фінансової діяльності з ТОВ «Лаконіс Трейд» на 20 аркушах; папка синього кольору з написом «Приходные накладне сентябрь» на 302 аркушах; папка синього кольору з написом «Приходные накладне 2017» на 573 аркушах; папка зеленого кольору з документами з написом «Услуги полученные 2017» на 313 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Папка банк 2017» на 260 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приходные накладне июнь-август 2016 года» на 437 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Договора закупки 2016-2017 на 274 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Услуги полученные 2016» на 543 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приходные накладные январь-май 2016» на 490 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Услуги полученные июнь-декабрь 2016 на 651 аркуші; папка синього кольору з документами з написом «Банк 2016» на 578 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приход. Накл. 11-12 2016» на 340 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Банк 2016» на 430 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Договора услуги полученные 2016» на 309 аркушах.

Слідчий зазначив, що вилучені речі та документи підтверджують правовідносини КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» з ТОВ «Харківагроснаб» та іншими, пов'язаними між собою підприємствами, та мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, тому з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, слідчий клопоче про накладення на них арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)Перелік і види майна, що належить арештувати;

3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що 16.05.2017р. під час обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, що належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України, які використовуються ТОВ «Харківагроснаб», були вилучені наступні документи: документи щодо фінансової діяльності з ТОВ «Лаконіс Трейд» на 20 аркушах; папка синього кольору з написом «Приходные накладне сентябрь» на 302 аркушах; папка синього кольору з написом «Приходные накладне 2017» на 573 аркушах; папка зеленого кольору з документами з написом «Услуги полученные 2017» на 313 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Папка банк 2017» на 260 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приходные накладне июнь-август 2016 года» на 437 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Договора закупки 2016-2017 на 274 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Услуги полученные 2016» на 543 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приходные накладные январь-май 2016» на 490 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Услуги полученные июнь-декабрь 2016 на 651 аркуші; папка синього кольору з документами з написом «Банк 2016» на 578 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Приход. Накл. 11-12 2016» на 340 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Банк 2016» на 430 аркушах; папка синього кольору з документами з написом «Договора услуги полученные 2016» на 309 аркушах.

При цьому в резолютивній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на документи, які відсутні серед речей, виявлених в ході обшуку 16.05.2017р.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 2 класу Шаповалова Є.Є. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя В.А.Журавель