Вирок № 67053896, 12.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/6025/14-к

Провадження № 1-кп/644/4/17

12.06.2017

ВИРОК

іменем України

12 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 - Мирошник К.Ю., секретаря - Семеренко О.М., захисника - Хуторенко Е.В., обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року до начальника відділу Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_3, який перебував у своєму службовому кабінеті, за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Радянська, 22, звернувся ОСОБА_4 з питанням оформлення та передачі в оренду інвентаризованих земельних ділянок на території Великобурлуцького району Харківської області в кількості 43 штук на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В процесі спілкування ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_4, розуміючи, що відповідно до Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держземагентства в Харківській області право оренди на земельні ділянки оформлюється наказом Головного управління Держземагентства в Харківській області та він не впливає на прийняття рішень Головним управлінням, повідомив ОСОБА_4, що для проведення процедури оформлення та реєстрації оренди вказаних земельних ділянок необхідно підготувати документи на кожну земельну ділянку з його, ОСОБА_3, підписом та печаткою відділу Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області, тобто створити окремий пакет документів, який в подальшому ним буде направлено до реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції. При цьому ОСОБА_3 достовірно було відомо, що згідно з наданою ОСОБА_4 схемою земельні ділянки, на які останній мав намір оформити оренду, перебували у користуванні інших суб'єктів господарювання. За вказані дії ОСОБА_4 має передати йому винагороду в розмірі 10 000 доларів США. або 100 000 грн. При цьому ОСОБА_3 переконав ОСОБА_4, що саме його рішення про виконання ним дій з підготовки документації на кожну окрему земельну ділянку з його підписом та скріплення витягу печаткою відділу Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області є основною складовою в процесі оформлення та реєстрації оренди земельних ділянок.

Крім того, ОСОБА_3, з метою збільшення суми незаконно отриманих коштів, достовірно знаючи, що жодного впливу на працівників реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції він не має і не зможе виконати свої зобов'язання, повідомив ОСОБА_4, що може посприяти у здійсненні швидкої реєстрації права власності на земельні ділянки у вказаному державному органі, за що йому необхідно додатково передати грошові кошти в сумі 20000 грн. із розрахунку 500 грн. за кожну земельну ділянку, достовірно при цьому розуміючи, що грошові кошти він передавати працівникам реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції не має на меті.

11.03.2014, близько 17.40 ОСОБА_4, будучи введеним в оману запевняннями ОСОБА_3 про наявність у останнього повноважень щодо оформлення оренди земельних ділянок, перебуваючи в приміщенні кафе «Боярський дворик» за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-Б передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 120 000 гривень за нібито виконання ОСОБА_3 дій, необхідних для оформлення оренди 43 земельних ділянок, розташованих на території Великобурлуцького району Харківської області. Після отриманні грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційного не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово-хімічної експертизи №35 від 18.03.2014 року на суму 1103,25 грн.; судово-криміналістичної експертизи № 5488 від 30.05.2014 року у розмірі 4305,00 грн.; судово-криміналістичної експертиз № 6327 від 05.06.2014 року у розмірі 984,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення:

судово-хімічної експертизи №35 від 18.03.2014 року на суму 1103,25 (одна тисяча сто три) гривні 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави (код доходів 2406300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава).

судово-криміналістичної експертизи № 5488 від 30.05.2014 року на суму 4305,00 (чотири тисячі триста п'ять) гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31110106700009, код бюджетної класифікації: 21081100).

судово-криміналістичної експертизи № 5488 від 30.05.2014 року на суму 984,00 (дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31110106700009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Речовий доказ: ватні тампони зі змивами з долоней ОСОБА_3; ватні тампони зі змивами з долоней ОСОБА_10; зразки ватних тампонів; зразок спеціальної речовини люмінофору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Харківської області - знищити.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн., які зберігаються цінним пакетом у Харківській філії «Укрсоцбанк» - передати у власність Держави.

Речовий доказ: чорна куртка, в яку був одягнений ОСОБА_3 11.03.2014 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Харківської області - повернути ОСОБА_3

Речовий доказ: матеріали реєстраційних справ № 310869763214, № 310898463214, №310917463214, №308729063214; витяги з державного земельного кадастру про земельні ділянки в копіях на 40 аркушах, оригінали яких повернуті до відділу Держземагенства у Великоборлуцькому районі Харківської області, які перебувають у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко