Постанова № 67053853, 06.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6227/17

Провадження № 3/643/2910/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Сервісний Центр «Батіскаф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

зач. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Сервісний Центр «Батіскаф», порушив ч. 4 ст. 79 КЗпП України, а саме до перевірки наданий графік відпусток ТОВ Сервісний Центр «Батіскаф» на 2017 рік від 29.12.2016 року, затверджений директором підприємства, але не погоджений з представником трудового колективу; ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України № 108, а саме тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. Так, згідно наданого штатного розпису ТОВ Сервісний Центр «Батіскаф», введеного в дію з 29.11.2016 року, посадам «Начальник відділу», «Інженер з налагодження й випробувань», «комірник» встановлено посадовий оклад у розмірі 2070,00 грн. В ході аналізу документів, наданих адміністрацією ТОВ Сервісний Центр «Батіскаф» вбачається, що тарифна система оплати праці на підприємстві при розподілі робіт використовується без урахування складності роботи, а працівників незалежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки; ст. 169 КЗпП України, а саме періодичний медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не проводиться, працівники допущені до роботи без наявності необхідного медичного висновку; п. 4 Постанови Кабінету міністрів України № 442, а саме підприємством не виданий наказ про склад і повноваження атестаційної комісії. На робочих місцях атестація робочих місць за умовами праці не організована та не проведена. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4309/0228 від 27.04.2017 року, актом перевірки № 20-01-4309/0926 від 27.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 41 ч. 1, 268, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.