Ухвала суду № 67053852, 18.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/3337/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 645/4537/16-ц Шарко О.П.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач -Хорошевський О.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію рішення 05.04.2017 року. ОСОБА_3 жодних доводів про отримання копії рішення суду першої інстанції не зазначає.

Проте, в матеріалах справи наявна розписка від ОСОБА_2 про отримання копії рішення 23.03.2017 року (а.с. 64а).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вважаю, що доводи, наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

Окрім того, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянтів від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити 748 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких підстав вважаю, що апелянтам необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку; виконання вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України; п. п. 5, 6 ч. 2 ст. та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку; виконання вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України; п. п. 5, 6 ч. 2 ст. та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський