Ухвала суду № 67053676, 06.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2983/17

Номер провадження 1-кп/643/504/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Гладкіх Д.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката Масалова В.Ф.

захисника - адвоката Воронцової Л.В.

обвинуваченої - ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12017220000000052 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року до суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017220000000052 від 19.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 10.03.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, та просила залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Учасники судового провадження проти залучення в якості цивільного відповідача Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.06.2017 р. о 16.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Направити цивільному відповідачу копію позовної заяви, повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.