Постанова № 67053526, 09.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2828/17

Провадження №3/639/1191/17

№3/639/1192/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №2 по просп. Дзюби у м. Харкові, в порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив вїзд у яму, яка була розташована в межах проїзної частини та була огороджена, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та власнику спричинена матеріальна шкода, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після приїзду співробітників поліції у ОСОБА_1 встановлено явні ознаки алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager «Alcotest 6820» ARBL-0014, у присутності двох свідків, результати огляду на стан спяніння 0,26 ‰.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення -ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що 04.05.2017 року вони із друзями їхали на автомобілі НОМЕР_2, за кермом був його знайомий на ім?я ОСОБА_2. Він сам за кермом не був та автомобілем не керував, сидів на пасажирському сидінні. Коли автомобіль вїхав в яму, ОСОБА_2 злякався та з місця події втік після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Коли приїхали працівники поліції він їм про це розповідав, однак інших анкетних даних ОСОБА_2 та місця його проживання він не знав, а на дзвінки по телефону ОСОБА_2 не відповідав. Цей автомобіль належить його дядькові - ОСОБА_3 Після того, як автомобіль потрапив в ДТП, він дійсно випив алкоголь (пляшку пива), у звязку з чим у нього і було встановлено стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №242413 від 04.05.2017, серії БР №242414 від 04.05.2017 року, схемою місця ДТП від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager «Alcotest 6820» ARBL-0014, відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, що за кермом сидів інший водій, спростовуються відеозаписами з нагрудних відеокамер співробітників поліції. Так, спочатку ОСОБА_1 та інші особи повідомляли, що за кермом в якості водія сидів ОСОБА_2, який в цей час був поблизу місця події та нічого впевнено пояснити не міг. Потім ОСОБА_1 почав стверджувати, що за кермом знаходився інший знайомий на імя ОСОБА_2, але звязатись по телефону із ним він не міг. Пізніше ОСОБА_1 почав давати пояснення, що він сам сидів за кермом автомобіля, після чого він пройшов освідування на стан спяніння у присутності двох свідків.

Таким чином, приходжу до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП, а також за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило