Ухвала суду № 67052115, 12.06.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1265/13-ц

Провадження №6/383/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді – Бондаренко В.В.,

за участю секретаря – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області виніс рішення по справі №383/1265/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості. 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №2016-3 АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490066670 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Отже, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, а тому з урахуванням уточнень просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №383/1265/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості (а.с.147-148).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник якого в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, тому суд вважає можливим розглянути зазначене питання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04 вересня 2013 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту від 26.05.2008 року №490066670 в розмірі 63195 грн. 71 коп., а також понесені судові витрати в сумі 631 грн. 96 коп. (а.с.105-107).

На підставі вказаного рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист (а.с.123-124).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Альфа-Банк», перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору.

Згідно копії Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26 вересня 2016 року боржником за кредитним договором №490066670 від 26.05.2008 року зазначений ОСОБА_2.

Таким чином, заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано належного доказу відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №490066670 від 26.05.2008 року, оскільки в Додатку №1-1 до договору факторингу значиться ОСОБА_2, відносно якого рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 04 вересня 2013 рокузаборгованість не стягувалась.

З огляду на викладене вище, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, статтей 10, 60 ЦПК України за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, приймаючи також до уваги, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтування обставин, зазначених в заяві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 37, 378, 210, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко