Вирок № 6705181, 06.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-260/2009 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Білана Г.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 308 ч.3, 309 ч.3, 315 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець селища Щотове міста Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працездатного, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешканець АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. 308 ч.3, 309 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2009 р. ОСОБА_2 на смітнику поруч із присадибною ділянкою за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 виявив дикоростучий кущ сухої коноплі, з якого нарвав листя та верхівки. Дані листя та верхівки рослини коноплі ОСОБА_2 переніс за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де поклав їх на платтяну шафу з метою досушування та послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання.

В середині липня 2009 р. до ОСОБА_2 додому за адресою АДРЕСА_1 прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_3 Знаходячись у себе вдома, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вжити разом з ним наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для вживання шляхом паління. Коли ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2, то останній узяв частину рослини коноплі, які знаходилися на платтяній шафі в спальній кімнаті та виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів, після чого разом з ОСОБА_3 вжили наркотичний засіб шляхом паління, тим самим ОСОБА_2 схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів.

В подальшому на початку серпня 2009 р. до ОСОБА_2 додому за адресою АДРЕСА_1 прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_3 Знаходячись у себе вдома, ОСОБА_2 повторно запропонував ОСОБА_3 вжити разом з ним за допомогою саморобного пристрою для вживання шляхом паління наркотичний засіб. Коли ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2, то останній узяв частину рослин коноплі, які знаходилися на платтяній шафі в спальній кімнаті, та виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів, після чого разом з ОСОБА_3 вжили наркотичний засіб шляхом паління, тим самим ОСОБА_2 повторно схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів.

28.08.2009 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції в ході огляду домоволодіння останнього, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №687 від 11.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у висушеному стані 0,42 г та дві частини пластикових пляшок з речовиною-нашаруванням, яка згідно висновку експерта №684 від 09.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину: на одній частині пляшки 0,042 г, на другій частині пляшки 0,019 г.

Крім того, 15.08.2009 р. ОСОБА_2 проходячи повз земельну ділянку, розташовану біля домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_4, виявив рослини коноплі, які в подальшому вирішив зірвати з метою послідуючого їх використання для власного вживання.

Реалізуючи замислене, 27.08.2009 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету, спрямовану на викрадення наркотичних засобів, таємно для оточуючих прийшли на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_4, де нарвали рослини коноплі, з метою послідуючого виготовлення з них наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, тим самим викрали наркотичні засоби.

Викрадені рослини коноплі, з метою послідуючого їх використання для власного вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевезли на автомобілі ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, де залишили їх з метою тимчасового незаконного зберігання.

28.08.2009 р. працівниками міліції в ході огляду автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, і яким на підставі довіреності керує ОСОБА_3, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №682 від 10.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у висушеному стані 2,78 г, який ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно зберігали та перевозили без мети збуту.

Крім того 28.08.2009 р. за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_4 працівниками міліції в ході огляду домоволодіння, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і згідно висновку експерта №681 від 09.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у висушеному стані 4370,0 г, в особливо великому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що до викрадення наркотичних засобів у ОСОБА_4 він не має відношення взагалі. Крім того, наркотичний засіб, які вони вдвох вживали в належному йому домоволодінні, приносив з собою ОСОБА_3 В ході судового слідства ОСОБА_2 змінив свою позицію, повністю визнав свою вину і дав пояснення про обставини вчинення злочину, які викладені в описовій частині вироку. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в квітні 2009 року він на смітнику поруч із присадибною ділянкою за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 виявив дикоростучий кущ сухої коноплі, з якого нарвав листя та верхівки. Дані листя та верхівки рослини коноплі він переніс за місцем свого проживання, де поклав їх на платтяну шафу з метою досушування та послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання. В середині липня та на початку серпня 2009 року до нього додому двічі приходив ОСОБА_3, з яким він підтримував дружні стосунки. Знаходячись у себе вдома, вони двічі вживали раніше незаконно придбаний ОСОБА_2 наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для вживання шляхом паління. При цьому обидва рази вжити наркотичний засіб пропонував самі він, тобто ОСОБА_2 15.08.2009 р. він, проходячи повз земельну ділянку, розташовану біля домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_4, виявив рослини коноплі, які в подальшому вирішив зірвати з метою послідуючого їх використання для власного вживання. Реалізуючи замислене, 27.08.2009 р. він за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення наркотичних засобів, таємно для оточуючих вони прийшли на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_4, де нарвали рослини коноплі, з метою послідуючого виготовлення з них наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Викрадені рослини коноплі вони перевезли на автомобілі ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, де залишили їх з метою тимчасового незаконного зберігання, де вони в подальшому були вилучені працівниками міліції. Після викрадення наркотичних засобів, які вони залишили за місцем проживання ОСОБА_5, вони заїхали на заправку, де їх автомобіль був затриманий працівниками міліції, з багажнику вилучені залишки наркотичного засобу, а у ОСОБА_5 вилучено основну частину коноплі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і дав показання про обставини вчинення ним злочину, зазначені в описовій частині вироку. В середині липня та на початку серпня 2009 року він двічі приходив додому до ОСОБА_2, з яким підтримував дружні стосунки. Знаходячись вдома ОСОБА_2 двічі пропонував йому вжити наркотичний засіб, на що він давав свою згоду; вони двічі вживали придбаний ОСОБА_2 наркотичний засіб за допомогою саморобного пристрою для вживання шляхом паління. 27.08.2009 року, проїжджаючи разом з ОСОБА_2 на автомобілі повз земельну ділянку, розташовану біля домоволодіння АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 сказав, що на цьому городі є конопля і попросив запинитися. Після цього вони вирішили нарвати коноплю з метою послідуючого її використання для власного вживання. Вони з ОСОБА_2 швидко зайшли на город, нарвали по вязанці коноплі, завантажили все це в багажник автомобіля і уїхали. Викрадену коноплю вони завезли ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, де залишили їх з метою тимчасового незаконного зберігання. Потім вони поїхали на заправку, де були затримані працівниками міліції, з багажнику вилучені залишки наркотичного засобу, а у ОСОБА_5 вилучено основну частину коноплі.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що 27.08.2009 р. близько 23:00 23:30 год., коли він був випивши і відпочивав, до нього прийшов ОСОБА_3, який попросив залишити якусь траву, і він дозволив для цього використати ванну кімнату, якою він не користується за призначенням. В той день він був в нетверезому стані і не пом*ятає, що заходив до нього ОСОБА_2 28 серпня 2009 року з дозволу ОСОБА_5 працівники міліції в присутності понятих провели огляд його домоволодіння і виявили та вилучили з приміщення ванної кімнати речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, яку залишив ОСОБА_3 Дана речовина була запакована у мішковину, прошита та скріплена биркою з підписами понятих та з відтиском печатки №1 Сумського РВ.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що 28.08.2009 р. до нього звернулися працівники міліції, які запропонували бути присутнім в якості понятого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, на що ОСОБА_8 дав свою згоду.В ході огляду вказаного домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили на шафі в спальній кімнаті речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані з характерним запахом коноплі. Також в приміщенні прихожої за диваном працівники міліції виявили та вилучили дві частини пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору на горличках. Вилучені речі були запаковані у пакети та скріплені бирками з підписами понятих та з відтиском печатки №1 Сумського РВ.Зі слів ОСОБА_2 речовину рослинного походження він зберігав для власного вживання без мети збуту, а частини пляшок використовував як пристрій для куріння коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 28.08.2009 р. близько 12:00 год. до неї звернулися працівники міліції, які запропонували бути присутньою в якості понятої під час огляду домоволодіння АДРЕСА_4, за місцем мешкання ОСОБА_5, на що ОСОБА_9 дала свою згоду. В ході огляду вказаного домоволодіння працівниками міліції в приміщенні ванної кімнати, яка знаходиться праворуч від входу, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі.Дана речовина була запакована у мішковину, прошита та скріплена биркою з підписами понятих та з відтиском печатки №1 Сумського РВ. Зі слів ОСОБА_5 27.08.2009 р. близько 23:00 23:30 год. до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які попросили залишити свої речі до ранку на що ОСОБА_5 дав свою згоду і сказав, щоб вони залишили свої речі у ванній кімнаті. Які саме речі залишали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 не бачив і в подальшому не дивився.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 28.08.2009 р. близько 03:00 год. до нього звернулися працівники міліції, які запропонували бути присутнім в якості понятого під час огляду автомобіля ВАЗ21099 червоного кольору д.н.НОМЕР_3, який знаходився біля будівлі Сумського РВ ГУМВС, на що ОСОБА_10 дав згоду. В ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні на мішковині була виявлена речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на частини рослин коноплі - листя та сімена. Виявлена речовина рослинного походження разом з мішковиною були вилучені працівникам міліції, запаковані у пакет та скріплені биркою з підписами понятих та відтиском печатки №1 Сумського РВ УМВС. Як пояснив водій автомобіля, що оглядався, він в багажному відділенні свого автомобіля перевозив якусь траву чи якісь рослини. З якою метою водій перевозив траву чи рослини він не пояснив.

Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2009 року , з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в багажнику автомобіля під керуванням ОСОБА_3 було виявлено та вилучено рослини коноплі у вигляді сирих пелюсток( ар.с.12-16).

Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2009 року , з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в домоволодінні ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_4, в ванній під було виявлено та вилучено зелені рослини в стовбурах, що по своєму специфічному запаху та зовнішньому вигляду схожі на рослини коноплі. Як пояснив при вилученні ОСОБА_5 зазначені рослини коноплі йому на зберігання приніс ОСОБА_2 27 серпня 2009 року приблизно о 23 годині (ар.с. 28-34).

Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2009 року , з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії в домоволодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в дивані виявлено та вилучено дві обрізані пляшки з нашаруванням коричневого кольору; на шафі перед входом в кімнату виявлена суха на дотик речовина рослинного походження світло земельного кольору, по зовнішньому вигляду та запаху схожа на коноплю( ар.с.46-54).

Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2009 року , з якого вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 було виявлено значну кількість рослин коноплі в кількості 508 штук( ар.с.64 -66).

З висновку судово-хімічної експертизи від 9 вересня 2009 року №686 вбачається, що рослини, виявлені та вилучені з земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5 є рослинами роду Коноплі ( Cannabis), які містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол. Рослини роду Коноплі ( Cannabis) відносяться до „Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей”.( ар.с.95-97).

З висновку судово-хімічної експертизи від 9 вересня 2009 року №681 вбачається, що речовина рослинного походження, виявлена та вилучена в домоволодінні ОСОБА_5 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс ( верхівки і листки рослин роду Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом ( стебла, гілки, коріння) рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканабінолу не виявлено. Маса канабісу у висушеному стані становить 4370 грама ( ар.с. 106-109).

З висновку судово-хімічної експертизи від 9 вересня 2009 року №684 вбачається, що речовина нашарування на частинах пляшок, вилучених 28 серпня 2009 року в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу перерахунку на суху речовину становить: на одній частині пляшки 0,042 г., на другій частині пляшки 0,019 г.( ар.с.112-114).

З висновку судово-хімічної експертизи від 11 вересня 2009 року №687 вбачається, що виявлена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0, 42 г.( ар.с. 123-125).

З висновку судово-хімічної експертизи від 10 вересня 2009 року №682 вбачається, що виявлена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у висушеному стані становить 2,78 г. ( ар. с. 134-136).

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 3 ст. 308 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою скоїли таємне викрадення з земельної ділянки ОСОБА_4 наркотичного засобу в особливо великому розмірі.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки вони, будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений статтею 308 КК України, за попередньою змовою між собою незаконно перевозили та зберігали наркотичні засоби без мети збуту в особливо великому розмірі.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 315 КК України оскільки він повторно схиляв ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, раніше не судимий, матеріальної шкоди злочином не завдано.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, раніше не судимий, матеріальної шкоди злочином не завдано, фактично має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, батьком двох з яких являється( ар. с. 201-209).

З врахуванням зазначених помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудних.

Речові докази , що не уявляють цінності - знищити, автомобіль, що належить ОСОБА_6 необхідно повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України. суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 308 ч.3, 309 ч.3, 315 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 308 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 315 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3( три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 308 ч.3, 309 ч.3 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 308 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засуджених до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - канабіс вагою 4369 г.; 2,78 г.; 0.02 г.; 6 рослин коноплі, смола канабісу вагою 0,048 г. та 0,019 г., передані на зберігання до ХОЗО при ГУМВС України в Сумській області( ар. с. 141) знищити; автомобіль ВАЗ - 21099 червоного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_6( ар. с. 143), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 938,40 гривень витрат, повязаних з проведенням судово хімічних експертиз, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 ( оплата за експертизи №686 від 9 вересня 2009 року, №681 від 9 вересня 2009 року, №684 від 9 вересня 2009 року, №687 від 11 вересня 2009 року, №682 від 10 вересня 2009 року).

Стягнути ОСОБА_3 в доход держави 938,40 гривень витрат, повязаних з проведенням судово хімічних експертиз, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 ( оплата за експертизи №686 від 9 вересня 2009 року, №681 від 9 вересня 2009 року, №684 від 9 вересня 2009 року, №687 від 11 вересня 2009 року, №682 від 10 вересня 2009 року).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя