Вирок № 67051654, 09.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/335/17

Номер провадження 1-кп/194/105/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

за участю прокурора Сорокіна М.О.,

захисника Корягіної В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за № 12017040400000133 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі, розташованої вздовж вул. Золотиста в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, умисно, незаконно придбав (знайшов), згідно висновку судової балістичної експертизи №20/3.2-133 від 13 березня 2017, 30 патронів, які належать до категорії бойових припасів та є військовими патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби, які він забрав з собою та не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив умисно, незаконно їх зберігати при собі.

09 березня 2017 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля території трансформаторної електричної підстанції, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Золотиста, 1, продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі бойові припаси, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію».

09 березня 2017 в період часу з 15:45 год. до 16:00 год., працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події з правого карману куртки, одягненої на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено, згідно висновку судової балістичної експертизи №20/3.2-133 від 13 березня 2017 року, 30 патронів, які належать до категорії бойових припасів та є військовими патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби, які він без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, придбав (знайшов) та зберігав при собі.

18 квітня 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мухою Я.І. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Корягіної В.М. була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно та в обсязі підозри визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мухою Я.І. та обвинуваченим ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, в судовому засіданні судом з'ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник обвинуваченого Корягіна В.М. в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; даний злочин відноситься до категорії тяжких; а також особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди від 18 квітня 2017 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, зі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1/8.6/3317 від 11 січня 2017 року у розмірі 703,68 грн. та судової балістичної експертизи № 20/3.2-133 від 13 березня 2017 року в сумі 703,68 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314 ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2017 року, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мухою Я.І. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Корягіної В.М. в межах кримінального провадження № 12017040400000133.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_2, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи (висновок № 20/3.2-133 від 13 березня 2017 року) грошові кошти у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи (висновок № 20/4.6-199 від 10 квітня 2017 року) грошові кошти у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

20 патронів, калібру 5,45 мм., та 10 гільз, калібру 5,45 мм., що знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова