Ухвала суду № 67051579, 23.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1205/17

1-кп/214/402/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014040750001305 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, суд -

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040750001305 від 31.03.2014 року)

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, посилаючись на те що він приймав участь у кримінальному провадженні № 42015040750000020 від 13.07.2015 року під час досудового розслідування, а саме, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23 березня 2016 року задовлено скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 42015040750000020 від 13.07.2015 року, яка також цим рішенням слідчого судді була скасована. Крім того, останній зазначив, що він встановив та надав оцінку висновкам слідчого ОСОБА_11 при закритті кримінального провадження № 42015040750000020 від 13.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в яких посилався на обставини встановлені в кримінальному провадженні № 12014040750001305 від 31.03.2014 року, а також на відповідні докази: висновки експерта № 25/04-262 від 03.10.2013 року, на слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведено 10 жовтня 2013 року, висновки експерта № 56/04-337 від 10.12.2013 року, в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_12 в договорі № 01/06.2013 року від 10.06.2013 року виконано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому суддя ОСОБА_2 вважає, що встановлені вище обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при судовому розгляді у складі колегії суддів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014040750001305 від 31.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, враховуючи також, що обставини події та факти в даному кримінальному правопорушенні пов`язані з обставинами та подіями в кримінальному провадженні № 42015040750000020 від 13.07.2015 року.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник потерпілого, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи п.4 ч. 1 ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів вважає за можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в судовому розгляді, у колегії суддів, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014040750001305 від 31.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні № 42015040750000020 від 13.07.2015 року під час досудового розслідування, був слідчим суддею та приймав рішення у формі ухвали від 23 березня 2016 року якою задовольнив скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 42015040750000020 від 13.07.2015 року. Крім того, суддя ОСОБА_2 зазначав, що в якості слідчого судді він надавав правову оцінку висновкам слідчого ОСОБА_11 при закритті кримінального провадження № 42015040750000020 від 13.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Зазначені обставини на думку колегії суддів унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_2 в судовому розгляді, у колегії суддів, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014040750001305 від 31.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.76,80,81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в судовому розгляді, у колегії суддів, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014040750001305 від 31.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_2