Ухвала суду № 67051455, 18.05.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/466/16-ц

Провадження № 2/177/192/17

У Х В А Л А

18.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр «ОСОБА_2», ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача – ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з територіального сервісного центру МВС №1248 інформацію: чи було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.OL 6МТ 2 WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE197600272533, колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року та повний перелік осіб, за якими було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.0L 6МТ 2WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE197600272533, колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року з вказанням підстав набуття права власності, прізвища, ім'я, по-батькові, індивідуального податкового номера, адреси реєстрації місця проживання такої особи та період володіння зазначеним транспортним засобом за період з 15 лютого 2014 року по 13 грудня 2016 року.

Та витре бути у відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «ОСОБА_2»: належним чином завірену копію договору №50/М/14 від 14 квітня 2014 року; ервинний бухгалтерський документ (виписка про рух коштів по поточному рахунку, прибутковий касовий ордер тощо), що підтверджує внесення плати за автомобіль марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.0L 6МТ 2WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE197600272533. колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року; належним чином завірену копію акту приймання-передачі від 15.04.2014 року за договором №50/М/14 від 14 квітня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити оскільки вона не обґрунтована та представником позивач не надано доказі на підтвердження неможливості отримання зазначених відомостей самостійно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.