Ухвала суду № 67051247, 01.06.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6521/15-ц

Провадження № 2-во/204/9/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по вказаному рішенню, та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено відповідне заочне рішення.

В березні 2017 року до суду надійшла заява від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в якій вона просила виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, а саме: у загальній сумі стягнення має бути 10197 грн. 93 коп.; подовжити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/6521/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10197,93 грн. Дану заяву просила розглянути без участі представника позивача. В обґрунтування заяви вказала на те, що при підготовці позовної заяви, в тексті позовної заяви при розшифруванні заборгованості відповідача (стор. 2 позовної заяви), позивачем допущена технічна описка, а саме не зазначено заборгованість РКО - 2,00 грн. (дві гривні), що відповідає розрахунку заборгованості за кредитним поговором станом на 09.09.2015 року, який додавався до позовної заяви. При ознайомленні із текстом рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року були виявлені наступні технічні описки, а саме: допущено технічну описку при розшифруванні заборгованості відповідача, де не зазначено заборгованість РКО - 2,00 грн. (дві гривні), що відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2015 року, який додавався до позовної заяви. Зазначені вище описки унеможливлюють виконання судового рішення. Тобто, позивач позбавлений можливості пред'явити рішення суду та отриманий виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості. Враховуючи необхідність виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 не має можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений у виконавчому листі строк (по 10 березня 2017 року). Крім того, у зв'язку з процедурою ліквідації ПАТ «ВБР», в Банку здійснюється скорочення штату, а це, як наслідок, є додатковою виробничою навантаженістю і, в свою чергу, унеможливлює вчасне звернення до суду з відповідними заявами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року була допущена технічна описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не вірно вказаний склад заборгованості: «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.», тоді як вірним є: «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн.».

Тому, суд вважає необхідним виправити вказану описку в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року.

При цьому, на підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28.04.2016 року був виданий відповідний виконавчий лист № 204/6521/15-ц (а.с.72).

Разом з тим, у вищевказаному виконавчому листі була допущена технічна помилка, а саме: був невірно вказаний склад заборгованості з резолютивної частини заочного рішення суду «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.», тоді як вірним є: «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн.», у зв’язку з чим, стягувач позбавлений можливості пред’явити даний виконавчий лист до виконання.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 204/6521/15-ц, виданому 28.04.2016 року на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 204/6521/2015-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, станом на дату постановлення даної ухвали, вищевказаний виконавчий лист фактично не виконаний та його виконання не відбувається.

При цьому, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що стягувачем пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з поважними причинами, які не залежали від його волі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 204/6521/15-ц, виданого 28.04.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 204/6521/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за Кредитним договором № ICKGMCUI.131054.003 від 06.06.2013 року в розмірі 10197,93 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 168, 209, 219, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по вказаному рішенню, та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вірний склад заборгованості відповідача: «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі № 204/6521/15-ц, виданому 28.04.2016 року на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 204/6521/2015-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у виконавчому листі вірний склад заборгованості відповідача: «поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн.».

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 204/6521/15-ц, виданого 28.04.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 204/6521/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за Кредитним договором № ICKGMCUI.131054.003 від 06.06.2013 року в розмірі 10197,93 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту - 4654,44 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2161,98 грн.; поточна заборгованість за процентами - 220,79 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2007,37 грн.; сума пені - 1151,35 грн.; заборгованість РКО - 2 грн. - протягом року з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова