Ухвала суду № 67050907, 03.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7273/17-ц

Провадження №2/200/2784/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Дніпропетровської міської ради, як держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.2 ч.3, п.1,2 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

Як вбачається з наданого позову, Заступником прокурора Дніпропетровської області подано позов в інтересах Дніпропетровської міської ради, але не дотримано положень ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» та взагалі не зазначено обґрунтувань наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. Дніпропетровська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування та має повну правоздатність та дієздатність, і може самостійно звертатись до суду з відповідними позовами за захистом інтересів міської ради в суді.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з тим, що Заступником прокурора Дніпропетровської області не зазначено обґрунтувань наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування в суді, даний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва